黃某與郭某經(jīng)人介紹相識(shí),于2012年4月結(jié)婚。黃某在婚前因拆遷取得一處安置房的補(bǔ)償資格,但由于結(jié)婚時(shí)該安置房尚未建成,故并未辦理房產(chǎn)證。新婚伊始,二人感情尚為融洽,并未對(duì)上述房產(chǎn)進(jìn)行約定。數(shù)年后,雙方之間開(kāi)始產(chǎn)生摩擦,感情開(kāi)始出現(xiàn)裂縫。
為維系雙方感情,2020年10月,二人簽訂協(xié)議,約定:將來(lái)為上述房產(chǎn)辦理登記時(shí),將其登記為二人共有,若郭某提出離婚,則該房產(chǎn)與其無(wú)關(guān)。若黃某提出離婚,則房產(chǎn)與郭某有關(guān)。
協(xié)議簽訂后,二人感情并未因此好轉(zhuǎn),反而因該協(xié)議導(dǎo)致了雙方父母之間關(guān)系惡化。無(wú)奈之下,黃某與郭某協(xié)商解除該協(xié)議,但郭某堅(jiān)決不同意。
于是,黃某起訴至法院,要求撤銷該贈(zèng)與協(xié)議。而郭某則辯稱,該贈(zèng)與系附有道德義務(wù)的贈(zèng)與,不得撤銷。截至訴訟時(shí),雙方并未離婚,亦未辦理房產(chǎn)登記。
法院判決
溫嶺法院經(jīng)審理認(rèn)為,贈(zèng)與行為是行為人依法行使的權(quán)利,不是法定義務(wù),行為人有選擇權(quán)。本案中,雙方當(dāng)事人系夫妻關(guān)系,是平等民事主體,黃某可以選擇將自己的婚前財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與或不贈(zèng)與另一方。
此外,基于夫妻關(guān)系產(chǎn)生的贈(zèng)與合同與其他贈(zèng)與關(guān)系不同之處在于,該種贈(zèng)與系以夫妻感情作為基礎(chǔ)而產(chǎn)生,其設(shè)立目的應(yīng)有增進(jìn)夫妻互信、加深感情、維系夫妻關(guān)系穩(wěn)定之意。兩人組建家庭,本應(yīng)珍惜夫妻感情,在處理生活事務(wù)、家庭關(guān)系中注重溝通和相互理解,增強(qiáng)互助互信,努力維護(hù)家庭關(guān)系穩(wěn)定和諧。
而事實(shí)上,本案雙方婚姻關(guān)系雖尚在存續(xù)期間,但雙方未能妥善處理日常矛盾導(dǎo)致夫妻感情失和,直至關(guān)系惡化失去互信,甚至表達(dá)離婚意圖,由此可見(jiàn),上述贈(zèng)與合同得以建立的感情基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生變化、合同目的未能實(shí)現(xiàn),維持該協(xié)議效力已經(jīng)缺乏應(yīng)有的意義。法院遂判決支持黃某,撤銷該協(xié)議。
律師說(shuō)法
公民對(duì)自身財(cái)產(chǎn)擁有處置權(quán),可以自由決定是否贈(zèng)與他人。即便在婚姻關(guān)系中,一方將資產(chǎn)贈(zèng)與他方也是其權(quán)利,而非道德義務(wù),當(dāng)事人完全可以自由選擇。
生活中,為能夠順利締結(jié)婚姻關(guān)系,維系家庭和諧,夫妻一方常約定將其所有的個(gè)人房產(chǎn)贈(zèng)與對(duì)方。但此類贈(zèng)與在履行前的撤銷行為仍受合同法調(diào)整,在無(wú)約定或約定不明時(shí),贈(zèng)與方享有任意撤銷權(quán)。
本案中,黃某基于維護(hù)婚姻關(guān)系存續(xù)的目的而約定將房產(chǎn)贈(zèng)與郭某,該協(xié)議并未違背公序良俗,應(yīng)屬有效。同時(shí),該協(xié)議并非屬于負(fù)有道德義務(wù)的贈(zèng)與,而是黃某對(duì)自身所享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行的處分,故在黃某辦理過(guò)戶登記前,享有撤銷權(quán)。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問(wèn)題,請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會(huì)給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。