林某是蒼南縣霞關(guān)鎮(zhèn)某村村民,2018年12月5日,以郵寄方式向村委會寄交《村務(wù)公開申請書》,要求向其公開村務(wù)事項。村民委員會在12月6日收到了該申請但是一直未給予任何回復(fù)。
直到2019年2月12日,時隔兩個月,林某再次向村委會郵寄《村務(wù)公開的申請書》,請求村委會履行上述《申請書》中列明的五項村務(wù)公開的職責(zé),將相關(guān)信息公開給她。村民委員會在2月13日收到后仍未給予任何答復(fù)。
林某認為自己兩次申請都沒有得到回復(fù),自己的合法權(quán)益受到侵犯,于是在2019年5月24日,提起行政訴訟,請求判決霞關(guān)鎮(zhèn)政府、村委會責(zé)令第三人向自己公開上述申請書中列明的村務(wù)事項。
一審法院認為,原告已經(jīng)向被告明確提出履行村務(wù)公開監(jiān)督職責(zé)申請,而被告至今未依法對原告提出的申請公開村務(wù)事項進行調(diào)查核實并作出處理,不符合法律規(guī)定,屬于不履行法定職責(zé)情形。被告以未收到原告寄交的《申請書》為由,稱其無法履行調(diào)查核實職責(zé),與本案查明的事實不符,不予采信。故原告主張被告未依法履職的訴訟理由成立。法院責(zé)令被告于判決生效之日起六十日內(nèi)對原告林某《申請書》中的村務(wù)公開申請事項進行調(diào)查處理。
上 訴
京云律所
然而,被告不服一審法院判決,進行上訴。上訴辯稱,他們并沒有收到村務(wù)公開申請書,一審法院認定的事實與實際不符,據(jù)此作出的判決有誤。此外,村委會在收到被上訴人一審起訴材料后已經(jīng)按規(guī)定公開了相關(guān)村務(wù)內(nèi)容。
京云律所
委托代理
被上訴人林某在此期間選擇了京云拆遷律師作為訴訟代理人,維護林某的合法權(quán)益。京云拆遷律師在了解案情與收集證據(jù)后,對此提出如下代理意見:
一審法院認定事實清楚,適用法律正確,程序正當。
二、兩上訴人的上訴事實與理由均不能成立。被上訴人向上訴人發(fā)出的申請,是通過中國郵政EMS郵寄,并且標明負責(zé)人以及詳細的地址,可以證明被上訴人確實向兩位上訴人發(fā)出了相關(guān)申請。其次,上訴人在一審訴訟中提供的證據(jù),不足以證實被上訴人已經(jīng)通過相關(guān)程序了解到了涉案的村務(wù)信息。
經(jīng)過法庭質(zhì)證與辯論,法院最終接受京云拆遷律師的觀點,法院判決駁回上訴,維持原判。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。