【案情簡介】

　　楊某與李某系自由戀愛，經(jīng)初步了解后，雙方在家庭的催促之下，于1998年登記結(jié)婚，共同居住于楊某的父親去世遺留的房屋之中，結(jié)婚后，雙方感情尚好，并且生育有一子，生活還算幸福，然而，2009年是我國經(jīng)濟不景氣的一年，由于對外出口貿(mào)易的減少，2009年楊某所在公司經(jīng)營不景氣，楊某被迫下崗，一直失業(yè)在家，生活的經(jīng)濟來源主要靠妻子的工資來維持。由于楊某一直失業(yè)在家無所事事，就逐漸養(yǎng)成了吸煙、酗酒、玩牌的惡習(xí)，飲食、作息也沒有了規(guī)律。命運總是在人最為低落的時候開玩笑，2009年底，楊某突患疾病，高血脂、高血壓、肝功能異常、半身不遂等病癥纏身，家庭的所有積蓄都用在了給楊某治病上。照顧這個家的重任就全部的壓在了妻子的身上。
       

　　在這樣的情況下，楊某仍與李某經(jīng)常吵架。在2011年初，楊某競以李某不照顧家庭、不噓寒問暖、對楊某不管不問、不履行扶養(yǎng)義務(wù)、隨意遺棄家庭成員為由將李某告上法庭，請求判令雙方離婚，孩子歸自己撫養(yǎng)，并要求李某支付孩子的撫養(yǎng)費、精神賠償金、以及家庭的扶養(yǎng)費，大大小小的生活花銷全部進行主張。并且李某被趕出家庭，無家可歸，暫居于其姑姑家中，當(dāng)前不僅生活捉襟見肘，還要拿出精力應(yīng)對所謂的“丈夫”的訴訟。

　　【京云離婚律師獨家解析】

　　一、子女撫養(yǎng)權(quán)的歸屬

　　從本案來看，孩子是本案的糾紛關(guān)鍵點，楊某自始至終主張兒子的撫養(yǎng)權(quán)歸其所有，但是從本案的具體情況分析，將兒子的撫養(yǎng)權(quán)判決給楊某不現(xiàn)實也不懼有可操作性。

　　在楊某生病以前，孩子一直跟著女方生活，在教育、輔導(dǎo)、生活方面，女方付出的最多，并且在日常的生活中，楊某對孩子的生活不管不問，李某更加的熟悉孩子的日常生活習(xí)慣，在感情方面更加的親近。

　　現(xiàn)實的角度來看，楊某當(dāng)前處于沒有經(jīng)濟生活來源的境地，并且身體患有多種疾病，且楊某的生活習(xí)性惡劣，不利于孩子的成長。

　　綜上所述，孩子的撫養(yǎng)權(quán)判令給李某更加的合適，并且根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十七條的規(guī)定離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費和教育費的一部或全部，負(fù)擔(dān)費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時，由人民法院判決。因此，楊某應(yīng)當(dāng)向李某支付一定的撫養(yǎng)費。

　　二、夫妻之間的扶養(yǎng)費問題

　　在本案中，楊某起訴離婚時，一并主張了一定的扶養(yǎng)費，扶養(yǎng)費是指特定親屬之間根據(jù)法律的明確規(guī)定而存在的經(jīng)濟上相互供養(yǎng)、生活上相互輔助照顧的權(quán)利義務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生的費用。根據(jù)《婚姻法》第二十條的規(guī)定夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。

　　一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時，需要扶養(yǎng)的一方，有要求對方付給扶養(yǎng)費的權(quán)利。尤其是在一方年老、疾病、喪失勞動能力等情況下，這是在我國的法律中最為明確的規(guī)定，但是，在本案中，楊某是否有權(quán)利獲得相應(yīng)的扶養(yǎng)費呢?楊某并不是年老疾病喪失勞動能力的基本情況，雖然身患多種疾病，但還沒有到不能自理的地步，并且在疾病方面，根源在其自身的不正常的生活及飲食習(xí)慣。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》的規(guī)定，對夫妻共同財產(chǎn)的處理，還應(yīng)當(dāng)照顧無過錯方的原則。因此，本案來講，將全部的責(zé)任強加于李某一方并不成立。

　　三、夫妻之間的損害賠償金的問題

　　楊某在本案中對《婚姻法》規(guī)定的各種費用都進行了主張，說明楊某對婚姻法的了解程度較高。《中華人民共和國婚姻法》第四十六條　有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：(一)重婚的(二)有配偶者與他人同居的(三)實施家庭暴力的(四)虐待、遺棄家庭成員的。而這里面，楊某所依據(jù)的正是第四項的虐待、遺棄家庭成員。從法律上講，遺棄是指對于年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng)的行為。在本案中，楊某不屬于喪失勞動能力的情況，并且在本案中，李某通過人證及單位開據(jù)的證明等其他形式，證明為了給丈夫治病不斷地請假，一直履行了對楊某的扶楊照顧義務(wù)。因此，主觀確定李某的遺棄行為并不妥。

　　【涉案相關(guān)法律法規(guī)】(部分)

　　《中華人民共和國婚姻法》及相關(guān)司法解釋、《婦女權(quán)益保護法》

　　最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》

　　最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干為題的解釋》