案情簡介
方某系趙某的婚生子女,趙某年過七旬后因身體狀況每況日下,便于2011年和方某及三個外甥女簽訂了一份遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。該協(xié)議約定:趙某作為遺贈人將自己名下位于北京市朝陽區(qū)某小區(qū)的兩套房屋贈與給方某和三名外甥女(均等受遺贈)。前提是方某和三名外甥女在該協(xié)簽訂之日起,承擔趙某今后醫(yī)療費、生活費等全部費用,每人每月給趙某一百元的生活費,且該協(xié)議只能由趙某改動,其他人改動無效;若受遺贈人不履行本協(xié)會約定的內(nèi)容,則不享有遺贈份額。
后于2013年趙某又在兩名無利害關系的見證人見證下,訂立了代書遺囑。該遺囑的主要內(nèi)容是將遺贈扶養(yǎng)協(xié)議中約定的房產(chǎn)全部由自己的兒子方某繼承,且之前簽訂的所有涉及該房產(chǎn)的協(xié)議均失效。2019年趙某去世。
方某憑借趙某生前訂立的代書遺囑一紙訴狀將趙某的三名外甥女告到法院。三名外甥女于是找到北京律師事務所,前來咨詢建議。
律師觀點
本案的爭議焦點在于案涉房屋如何繼承、分割的問題。首先,根據(jù)法律的規(guī)定,公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議,按照協(xié)議,扶養(yǎng)人承擔公民生養(yǎng)死葬的義務,享有受遺贈的權利,與被扶養(yǎng)人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的扶養(yǎng)人不能是法定繼承人,否則會因主體不適格導致遺贈扶養(yǎng)協(xié)議無效。
方某系趙某的第一順位法定繼承人,本身就負有贍養(yǎng)母親的法定義務,因此不具有簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的主體資格。但是根據(jù)遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的具體內(nèi)容而言,該協(xié)議并未強調(diào)方某的扶養(yǎng)義務要以涉案房產(chǎn)的贈與作為交換條件,故該協(xié)議系趙某和三名外甥女之間簽訂的。根據(jù)法律規(guī)定,該四名扶養(yǎng)人具備簽署遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的資格,系有效的協(xié)議。(補充一點:如果法定繼承人是以遺贈人的遺贈物作為贍養(yǎng)扶養(yǎng)的交換條件,則會因違背公序良俗而致協(xié)議無效)
根據(jù)《中華人民共和國繼承法》規(guī)定,繼承開始后,按照法定繼承辦理;有遺囑的,按照遺囑繼承或者遺贈辦理;有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的,按照協(xié)議辦理。遺贈扶養(yǎng)協(xié)議在適用上具有優(yōu)先性,其效力優(yōu)先于遺囑;繼承開始后,如果遺贈扶養(yǎng)協(xié)議與遺囑有抵觸,按協(xié)議處理,與協(xié)議抵觸的遺囑全部或者部分無效。
綜上,根據(jù)上述的案例的描述,三名外甥女應按照遺贈扶養(yǎng)協(xié)議約定的內(nèi)容享有享有相應的受遺贈的權利并取得約定的遺贈物。
免責聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題,請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會給與以更改或者刪除相關文章,保證您的權利。