欧美国产影院-欧美国产一区二区三区-欧美国产亚洲一区二区三区-欧美国产亚洲一区-欧美国产亚洲精品高清不卡-欧美国产亚洲精品a第一页

　　人類社會(huì)與生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品違法行為的搏擊戰(zhàn)已有百年歷史。早在19世紀(jì)70年代，歐洲工業(yè)革命后的西方國(guó)家也是假冒偽劣商品猖獗的地點(diǎn)。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)運(yùn)動(dòng)自此起源，興起于第二次世界大戰(zhàn)后的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家。二戰(zhàn)后，各消費(fèi)者組織便應(yīng)運(yùn)而生，迅速擴(kuò)展到發(fā)展中國(guó)家，在市場(chǎng)秩序的默認(rèn)中打假行動(dòng)也有條不紊地進(jìn)行著。

　　去年，重慶的王女士通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銷售自制粉蒸肉，一位姓邵的買(mǎi)家先買(mǎi)了三份，又說(shuō)單位回購(gòu)，一次性買(mǎi)了150份。隨后，邵某以食品未貼生產(chǎn)信息標(biāo)識(shí)為由，將王女士告上法庭，索要10倍賠償共計(jì)四萬(wàn)多元。法院判決王女士敗訴。記者通過(guò)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)查詢到，重慶多家小作坊、副食店都被邵某起訴過(guò)，有一家小超市還被多次起訴。這些案件大多以邵某主動(dòng)撤訴結(jié)案，原被告是否私下調(diào)解不得而知。但奇怪的是，邵某留給法院的地址竟然是別人的住所，業(yè)主聲明房屋是自己居住，沒(méi)有銷售、租賃，她也不認(rèn)識(shí)索賠者邵某。邵某的身份引起了網(wǎng)友的質(zhì)疑，說(shuō)他很可能是職業(yè)打假人，他知假買(mǎi)假是為了索要高額賠償。問(wèn)題來(lái)了，職業(yè)打假合不合法?這種行為有什么法律風(fēng)險(xiǎn)呢？我們來(lái)聽(tīng)王興華律師的分析。

        

　　職業(yè)打假并不違法，但是從司法實(shí)踐上來(lái)看，有的法院會(huì)支持對(duì)打假人進(jìn)行高額賠償，有的法院卻認(rèn)為在明知商品是虛假商品的情況下購(gòu)買(mǎi)以獲取雙倍賠償，不屬于合理行使權(quán)利，不應(yīng)得到法律支持。但是結(jié)合最高法發(fā)布的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，在食品安全領(lǐng)域，知假買(mǎi)假要求賠償?shù)男袨槎际菚?huì)被支持的，這也體現(xiàn)我國(guó)對(duì)于食品安全行業(yè)管理的嚴(yán)格性。但是牟利性打假人以曝光、恐嚇等方式威脅商家，索要遠(yuǎn)高于法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的金額，則有可能構(gòu)成敲詐勒索，根據(jù)敲詐數(shù)額和情節(jié)的不同，最高會(huì)被判處十年以上的有期徒刑。無(wú)論職業(yè)打假人還是生產(chǎn)食品的商家，都應(yīng)當(dāng)遵守法律，不要鉆法律的空子。

　　在實(shí)際生產(chǎn)生活過(guò)程中產(chǎn)品質(zhì)量合格證明的標(biāo)注方式多樣，存在采用合格證書(shū)標(biāo)注、合格標(biāo)簽等方式，以示該產(chǎn)品檢驗(yàn)合格，向用戶、消費(fèi)者作出質(zhì)量合格的承諾如果買(mǎi)有相關(guān)標(biāo)注，被認(rèn)定為“三無(wú)產(chǎn)品”，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
    

　　根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定：產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識(shí)必須真實(shí)，并符合下列要求：

　　第一，有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明;

　　第二，有中文標(biāo)明的產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)廠廠名和廠址;

　　第三，根據(jù)產(chǎn)品的特點(diǎn)和使用要求，需要標(biāo)明產(chǎn)品規(guī)格、等級(jí)、所含主要成份的名稱和含量的，用中文相應(yīng)予以標(biāo)明;需要事先讓消費(fèi)者知曉的，應(yīng)當(dāng)在外包裝上標(biāo)明，或者預(yù)先向消費(fèi)者提供有關(guān)資料;

　　第四，限期使用的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)在顯著位置清晰地標(biāo)明生產(chǎn)日期和安全使用期或者失效日期;

　　第五，使用不當(dāng)，容易造成產(chǎn)品本身?yè)p壞或者可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)有警示標(biāo)志或者中文警示說(shuō)明。產(chǎn)品標(biāo)識(shí)不符合規(guī)定的，責(zé)令改正;有包裝的產(chǎn)品標(biāo)識(shí)不符合規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額百分之三十以下的罰款;有違法所得的，并處沒(méi)收違法所得。

　　我國(guó)苦假冒偽劣產(chǎn)品的危害已久，職業(yè)打假人本應(yīng)是通過(guò)對(duì)法律的了解為民眾主動(dòng)打擊市場(chǎng)流通的假冒偽劣產(chǎn)品，起到維護(hù)群眾權(quán)益，凈化消費(fèi)市場(chǎng)的作用，但是邵某的種種行為顯然是借打假之名，行敲詐之實(shí)，不僅違背了打最初的意義，還抓住王女士法律意識(shí)薄弱的缺點(diǎn)借機(jī)敲詐。

　　牟利性打假人，不僅不能凈化消費(fèi)環(huán)境，還會(huì)浪費(fèi)司法資源，對(duì)社會(huì)的價(jià)值風(fēng)向產(chǎn)生錯(cuò)誤的引導(dǎo)，如果職業(yè)打假人以曝光、恐嚇等方式威脅商家，索要遠(yuǎn)高于法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的金額，則有可能構(gòu)成敲詐勒索。

　　根據(jù)我國(guó)《刑法》規(guī)定，敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

　　《食品安全法》的訂立是為了保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，打假人為此謀利的行為早已與初衷背道而馳。以獲利為目的購(gòu)買(mǎi)假貨再要求加倍賠償?shù)娜瞬皇乾F(xiàn)行立法范圍內(nèi)的真正"消費(fèi)者"，行為遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出消費(fèi)者的范疇，其行為可能是為了營(yíng)利，可能是為了監(jiān)督市場(chǎng)，或者二者兼而有之。如果是前者，則雙方均違背了商業(yè)上的誠(chéng)實(shí)信用原則，均有過(guò)錯(cuò)，雙方應(yīng)各自承擔(dān)自己的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

　　如果是后者，則顯然超越了法律給予的權(quán)限。在這種情況下，他應(yīng)向執(zhí)法部門(mén)舉報(bào)，由執(zhí)法部門(mén)對(duì)不法商人進(jìn)行行政處罰，個(gè)人不應(yīng)允鉆法律的空子，依消法對(duì)商人進(jìn)行民事懲治。

　　“但法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)。”法官在嚴(yán)格遵從法律規(guī)定進(jìn)行裁判的同時(shí)，應(yīng)需要避免陷入機(jī)械司法的窠臼，更應(yīng)注重公平合理等原則。

　　“裁判時(shí)也應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)與不符合質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的食品之間的不同，即‘食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外’的規(guī)定所指，更應(yīng)區(qū)別對(duì)待預(yù)包裝食品以及散裝食品的不同要求，準(zhǔn)確認(rèn)定案涉扣肉的性質(zhì)。”從而做出有溫度的判決