房屋拆遷案例
最近幾年，國家正在加快城市房屋的建設，這就少不了將房屋進行拆遷，有些時候，政府會對違章的建筑進行強拆，當尋求補償的時候，他們的理由通常是：違章建筑是違法的，所以他們對這類建筑進行強拆是合法的，并且沒有補償。那么對于“違章建筑”的強制拆除就一定是合法的嗎？強拆違章建筑就一定沒有補償嗎？下面我們來看看北京京云律師是怎么做的。
勝訴故事
2013年1月24日苑先生辦理了個體工商戶營業執照，該執照注明組成形式個人經營、經營范圍銷售輪胎。
2015年7月4日，河南省周口鄉濟開發區淮河路辦事處城管大隊作出限期拆除通知，認定苑先生所經營的輪胎銷售店未經有關部門批準，屬于違章建筑，限期苑先生2015年7月8日前自行拆除。苑先生未予自行拆除。
在本月的接下來時間里，該大隊多次制作限期拆遷通知，以同樣的理由要求苑先生自行拆除，但苑先生均未理會
。2015年8月10日，周口市自然資源和規劃局在沒有通知苑先生的情況下，將涉案房屋全部強制拆除，得知此事的苑先生來到拆除現場，并與拆除工作人員發生爭吵，阻止拆除工作，但最終無濟于事。
苑先生對于自然資源和規劃局強制拆除其房屋的行為感到不滿，于是找到了京云律師尋求幫助，并在律師的幫助下將自然資源與規劃局訴至法院。
庭 審
法庭上，京云律師稱：在涉案房屋被認定為違章建筑前，原告就已經從相關部門取得了涉案房屋的個體工商戶營業執照，并對經營地點和經營范圍作出了說明，因此，涉案房屋是合法建筑，而非違章建筑。被告在未通知原告的情況下，對原告的房屋進行強制拆除，屬于違法行為，對原告的財產造成了嚴重的侵害，且至今未對強拆事件給予任何補償。其行為明顯違法，請求被告對原告的損失進行補償。
被告
被告辯稱：原告的房屋至拆除之前一直未取得建設工程規劃許可證，被告作出違法建筑的認定是由法律依據的，而且被告已經多次通知原告自行拆除違章建筑，原告均未理會，其在拆遷前已經盡到了提醒義務，其拆遷行為并沒有違法。
京云律師
針對被告的辯詞，京云律師再稱：整個強制拆除過程，并未按照《中華人民共和國行政強制法》第三十五條、三十六條、三十七條、三十八條、四十四條的規定履行催告、聽取當事人陳述和申辯、作出強制執行決定、送達、公告等法定程序，故該強制拆除行為違反法定程序，依法應確認違法。
質證
為了證明自己的觀點，雙方向法院提供了證據，并進行了質證。
京云律師認為：根據《中華人民共和國國家賠償法》第二條第一款規定，國家機關和國家機關工作人員行使職權，有本法規定的侵犯公民、法人和其他組織合法權益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償的權利。且在本案中，被告未履行催告等法定程序，在沒有合法有效的行政決定作為強制執行的依據下，逕行拆除涉案房屋，違反了相關的法律規定。
最終判決
因此，法院支持京云律師的觀點，認為自然資源和規劃局未經法定程序，對涉案房屋強制拆除的行為違法，應該對原告進行補償。
免責聲明：本網部分文章和信息來源于互聯網，本網轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題，請立即聯系網站管理員，我們會給與以更改或者刪除相關文章，保證您的權利。
