福建省房屋拆遷案例：濫用職權(quán)，非法干預(yù)拆遷活動---京云拆遷律師助力依法維權(quán)。
2022-05-27 閱讀：794 京云律師
陳先生是福建省武夷山市XXX村民小組村民。2008年在村民小組原磚瓦廠取土后遺留荒坑地建造房屋并用于生產(chǎn)生活。
2016年，陳先生未經(jīng)審批在武夷山市建房。
2019年9月29日，被告作出《責(zé)令限期拆除決定書》，要求原告在2019年10月2日前自行拆除房屋。
2020年4月1日，被告組織人員將原告的房屋拆除。
對此被告城市管理局辯稱：根據(jù)行政強(qiáng)制法和城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關(guān)規(guī)定精神，對涉及違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法的違法建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等的強(qiáng)制拆除，而原告的建筑已經(jīng)被證實(shí)是違法建筑。并列舉以下證據(jù)：
9月11日，已經(jīng)書面通知原告于9月11日17時前到我處接受調(diào)查，原告拒簽。9月14日15時20分，又向案外人聶順生調(diào)查詢問并制作筆錄。9月17日調(diào)查終結(jié)。9月20日，被告經(jīng)集體討論后，決定按照《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條的規(guī)定，責(zé)令原告限期自行拆除房屋。9月23日，向原告送達(dá)了《行政決定權(quán)利告知書》，告知了原告擬作出責(zé)令原告于2019年10月2日前自行拆除違章建筑的決定，以及違法事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知其享有3日的陳述權(quán)和申辯權(quán)，原告拒簽。9月29日，責(zé)令原告于2019年10月2日前自行拆除涉案房屋，逾期未拆除的，則依據(jù)《福建省違法建設(shè)處置若干規(guī)定》第十三條強(qiáng)制拆除，并告知原告如不服該決定，可在收到?jīng)Q定書之日起60日內(nèi)向武夷山市人民政府申請行政復(fù)議或在6個月內(nèi)直接向人民法院起訴。原告拒簽，留置送達(dá)。期限屆滿后，原告未自行拆除，自己才于2020年4月1日對涉訴房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除行為。
劉建華律師經(jīng)過走訪調(diào)查后得知：從1993年至今，由于村民小組所在地塊相繼因商貿(mào)區(qū)規(guī)劃、旅游經(jīng)濟(jì)開發(fā)、武夷高教園區(qū)征地、武夷學(xué)院四期征地等征收拆遷項目而暫停辦理相關(guān)手續(xù)，且征收生產(chǎn)生活保障用地遲遲未能落實(shí)，導(dǎo)致村民長期不能新建、擴(kuò)建、改建房屋，為維持基本生產(chǎn)生活條件，包括原告在內(nèi)的小組村民在本村的空地上自建房屋。
另外被告違反法律規(guī)定，在征收安置政策遲遲未能落實(shí)的情況下對原告房屋實(shí)施違法拆除，被告有濫用職權(quán)，非法干預(yù)拆遷活動的嫌疑。
綜上，被告的行政行為存在認(rèn)定事實(shí)不清，程序嚴(yán)重違法，嚴(yán)重侵犯原告的合法權(quán)益。請求依法公正作出判決。
最終法院認(rèn)為，被告未依法履行該程序即對涉案房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除的行為，屬于程序違法。故，被告于2020年4月1日對武夷山市房屋實(shí)施的行政強(qiáng)制拆除行為違法，但因房屋已被拆除，不具有可撤銷的內(nèi)容。判決如下：
確認(rèn)被告城市管理局于2020年4月1日對武夷山市房屋實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為違法。
免責(zé)聲明：本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題，請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員，我們會給與以更改或者刪除相關(guān)文章，保證您的權(quán)利。
