1995年10月XX村委會(huì)與胡某、呂某簽訂《聯(lián)營(yíng)修發(fā)電站合同》。后來胡某退出經(jīng)營(yíng),呂某和周 某等人在經(jīng)營(yíng)水電站時(shí)辦理了工商登記。
2004年5月XX水電站成立,類型為個(gè)人獨(dú)資企業(yè),登記的 投資人為劉某。2017年阜平縣實(shí)施“XX村”至“XX村”鄉(xiāng)村公路擴(kuò)寬建設(shè),XX鄉(xiāng)政府是該項(xiàng)目的征 收方,XX水電站的部分廠房、機(jī)器設(shè)備和附屬物位于征收范圍之內(nèi),該鄉(xiāng)政府委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)被征 收的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估,評(píng)估結(jié)果為1,938,877元,該征收補(bǔ)償款由XX鄉(xiāng)政府保管。
村委會(huì)和水電站 都想獲得這筆補(bǔ)償款。于是村委會(huì)起訴水電站,一審判決結(jié)果是“原被告各自分割50%征收補(bǔ)償” 。原告村委會(huì)僅得到969,438.5元的補(bǔ)償。村委會(huì)因不服河北阜平縣法院初審判決,而決定上訴。
原告河北保定XX村委會(huì)委托京云律師團(tuán)劉建華律師及其律師團(tuán)隊(duì)辦理此案。
二審于2020年3月 20日立案后,河北保定市中級(jí)人民法院依法組成合議庭進(jìn)行審理。
劉建華律師認(rèn)為,根據(jù)《民法通 則》第四條規(guī)定,以及《合同法》第五條規(guī)定,民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信 用原則。應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定雙方的權(quán)利和義務(wù)。本案中,1995年10月村委會(huì)與胡某、呂某簽訂 的《關(guān)于修建XX電站合同》,是雙方的真實(shí)意思表示,符合法律規(guī)定且已經(jīng)實(shí)際履行,該合同合法有效。
在這個(gè)合同約定的承包期滿之后,水電站的財(cái)產(chǎn)歸村委會(huì)所有。所以說從胡某、呂某等人承 包水電站開始,不管水電站在工商登記中是何種類型,在承包期限內(nèi)所有人取得的僅是“水電站的 聯(lián)營(yíng)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”,而不是對(duì)水電站的所有權(quán)。
所以對(duì)于水電站的征拆補(bǔ)償款,不應(yīng)該全部歸水電 站所有,而應(yīng)該大部分歸XX村委會(huì)所有。由于京云律師團(tuán)隊(duì)在多年執(zhí)業(yè)生涯中,一直從事對(duì)征拆案件、農(nóng)村土地承包合同糾紛案件的理 論研究和實(shí)踐探索,并且辦理過大量的相關(guān)案件,所以劉建華律師所帶領(lǐng)的律師團(tuán)隊(duì),憑著法律專業(yè)性和敬業(yè)精神,使本案獲得勝訴!
最終法院判決,村委會(huì)分割的補(bǔ)償款增加到1,318,437元, 比一審判決時(shí)增加了約34萬元。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會(huì)給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。