房屋拆遷案例：政府上訴稱(chēng)不是強(qiáng)拆行為的適格被告，法院這樣判了
2022-09-02 閱讀：6854 京云律師
一般來(lái)說(shuō)，房屋被強(qiáng)拆前需要向當(dāng)事人作出那么《拆遷決定書(shū)》，然而，實(shí)踐中有的政府卻稱(chēng)拆遷行為是依據(jù)《拆遷決定書(shū)》作出，因此其不是適格被告試圖逃避法律追究。京云拆遷律師就曾經(jīng)代理過(guò)這樣的案例。
某市政府組織征地拆遷，將汪先生的房屋列入征遷范圍并于2019年1月22日、2019年5月21日向汪先生送達(dá)《責(zé)令限期拆除通知書(shū)》，認(rèn)為其未經(jīng)規(guī)劃許可，違法建房，責(zé)令在規(guī)定時(shí)間內(nèi)自行拆除；如不服通知，在收到通知后60日內(nèi)有權(quán)申請(qǐng)復(fù)議，或6個(gè)月內(nèi)提起訴訟。然而，當(dāng)?shù)卣谷辉诎l(fā)布通知后6天內(nèi)將汪先生的房屋強(qiáng)制拆除了。政府稱(chēng)：汪先生未能自行拆除，也未主張救濟(jì)權(quán)利。張先生將該政府訴到法院，請(qǐng)求判決確認(rèn)政府2019年5月28日對(duì)房屋進(jìn)行強(qiáng)制拆除的行為違法。一審法院最終判決政府行為違法。
一審法院認(rèn)為：
具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告。作出限期拆除通知書(shū)、拆除決定書(shū)、強(qiáng)制拆除行為都是該政府，依照法律規(guī)定，鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府有權(quán)依據(jù)城鄉(xiāng)規(guī)劃法規(guī)對(duì)違法建筑物進(jìn)行拆除，但必須依照法定程序執(zhí)行。因此該政府是本案適格被告。
行政機(jī)關(guān)依法作出行政決定后，當(dāng)事人在決定的期限內(nèi)不履行義務(wù)的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式先行催告當(dāng)事人履行義務(wù)。當(dāng)事人逾期不履行的，行政機(jī)關(guān)可以作出強(qiáng)制執(zhí)行決定書(shū)并送達(dá)當(dāng)事人，才能強(qiáng)制執(zhí)行。對(duì)違法建筑物、構(gòu)筑物等需要強(qiáng)制拆除的，還應(yīng)當(dāng)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除。該政府作出拆除決定書(shū)后，沒(méi)有證據(jù)證明履行了其他法定程序，即對(duì)原告的房屋進(jìn)行強(qiáng)制拆除，違反了法定程序，其行為違法。原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。
然而，該政府不服一審判決進(jìn)行上訴，其稱(chēng)：在拆除被上訴人違章建筑前，依法向其送達(dá)了《責(zé)令限期拆除通知書(shū)》、《拆除決定書(shū)》，拆除行為只是從《拆除決定書(shū)》衍生而來(lái)，其本身不具有可訴性，故請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，駁回原告的上訴請(qǐng)求，由其承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
為此，京云拆遷律師答辯道：
1.該政府依據(jù)法律、法規(guī)規(guī)定具有對(duì)違章建筑強(qiáng)制拆除的職權(quán)。其對(duì)原告的房屋實(shí)施的拆除行為，系行政強(qiáng)制執(zhí)行行為，屬于行政訴訟的受案范圍。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第三十四條、第三十五條、第三十六條、第三十七條、第四十四條之規(guī)定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)強(qiáng)制執(zhí)行職權(quán)，并嚴(yán)格遵循以下法定程序。即行政機(jī)關(guān)依法作出行政決定后，當(dāng)事人在行政機(jī)關(guān)決定的期限內(nèi)不履行義務(wù)的，行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制執(zhí)行。行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前，應(yīng)當(dāng)事先書(shū)面催告當(dāng)事人履行義務(wù)。當(dāng)事人收到催告書(shū)后有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)進(jìn)行記錄、復(fù)核。催告后，當(dāng)事人逾期仍不履行行政決定，且無(wú)正當(dāng)理由的，行政機(jī)關(guān)可以作出書(shū)面強(qiáng)制執(zhí)行決定。
對(duì)違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除。本案中，被告政府未嚴(yán)格按照上述程序執(zhí)行，屬程序違法，應(yīng)該判決違法。
最終，法院認(rèn)可了京云拆遷律師的部分觀點(diǎn)，判決駁回上訴，維持原判。案件受理費(fèi)50元，由上訴人承擔(dān)。
征收補(bǔ)償決定合法，征收行為違法，法院最終判決賠償。
免責(zé)聲明：本網(wǎng)部分文章和信息來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員，我們會(huì)給與以更改或者刪除相關(guān)文章，保證您的權(quán)利。
