房屋拆遷案例
實踐中強拆行為屢屢發生，但是相關單位在承擔責任的時候卻互相推脫，這種情況應該怎么認定責任主體呢?
趙女士于1996年購買苗營村村委會根據政府統一規劃建設的門面房一處，上述門面房屬于原告及家人的合法財產。2017年9月25日，當地政府作出房屋征收決定，征收包含趙女士宅基地東側門面房在內的相關土地房屋，并由當地街道辦事處具體負責補償工作。該《公告》載明房屋征收部門是當地人民政府，房屋征收實施單位是當地街道辦事處。
趙女士一家對上述房屋征收決定不服，特以趙女士之子趙某某名義向當地中級人民法院依法提起行政訴訟，該法院作出行政判決判定該房屋征收決定違法，且要求當地政府采取補救措施。判決作出后，該政府始終未采取補救措施。
2018年10月12日上午，趙女士門面房遭到眾多不明身份人員，動用大型機械拆除。趙女士報警后，公安機關始終沒有進行出警處置。故趙女士起訴當地公安局不履行法定職責，在該案開庭審理過程中，趙女士得知，對自己房屋的拆除行為，系由當地政府統一安排部署并組織，由當地街道辦事處派員參與實施拆除。趙女士認為當地政府和街道辦的行為嚴重損害了自己的行為，委托京云拆遷律師作為自己的代理人向法庭提起行政訴訟。
法庭上，京云拆遷律師宣讀了起訴書：原告認為二被告的行為沒有事實根據和法律依據，且嚴重違反法定程序，侵害了原告的合法權益，給原告及家人造成了重大的財產損失。故提起行政訴訟。請求：確認當地政府和街道辦事處對原告門面房強制拆除的行為違法。
然而，當地政府辯稱：一、答辯人不是本案適格被告主體，當地政府只是作出了拆遷決定，實施具體拆遷行為的是當地街道辦事處，因此街道辦事處才應該是本案唯一被告。二、當地街道基于維護公共利益而對被答辯人房屋進行了拆除，應駁回被答辯人的訴訟請求。
當地街道辦事處辯稱：征拆期間，即絕大多數被征收人對于征收決定、補償方案沒有異議，簽約比為98.58%。只有少數被征收人拒不簽訂征收補償協議。為了大多數被征收人的切實利益，避免更大的公共利益受到損害，答辯人對被答辯人的房屋進行了拆除，請求駁回被答辯人的訴訟請求。
原被告雙方均向法庭交付了相關證據。經過法庭調查與辯論環節，法院整理了以下爭議焦點：一、當地政府作為本案被告主體是否適格;二、被訴房屋強制拆除行為是否合法。
焦點一：《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第二十五條第一款規定，“市、縣級人民政府確定的房屋征收部門組織實施房屋征收與補償工作過程中作出行政行為，被征收人不服提起訴訟的，以房屋征收部門為被告”。本案中，原告房屋系在征收過程中，在原、被告雙方未能達成補償安置協議的情況下被強制拆除，被告政府系涉案片區的房屋征收部門，其作為本案被告主體適格。
焦點二：根據《中華人民共和國土地管理法》第四十五條、第四十六條、第四十七條的規定，集體土地征收應當依照法定程序報經國務院或省級人民政府批準后，才能由縣級以上地方人民政府組織實施。集體土地上的房屋應當作為地上附著物一并征收并予以補償。本案中，被告政府作出的房屋征收安置補償方案第三十四條亦載明，“房屋征收部門與被征收人在簽約期內達不成補償協議的，由房屋征收部門報請作出房屋征收決定的政府按照征收補償方案作出補償決定，送達被征收人。被征收人對補償決定不服的，可以申請行政復議，也可以依法提起行政訴訟。被征收人在法定期限內不申請行政復議或者不提起行政訴訟，在補償決定規定的期限內又不搬遷的，當地政府依法申請人民法院強制執行”。但被告在涉案集體土地尚未經依法批準征收，既未履行房屋征收的法定程序，亦未對被征收房屋作出補償決定的情況下，即將原告房屋予以強制拆除，違反上述規定。綜上，被告實施強制拆除原告涉案房屋的行為超越職權、主要證據不足、程序違法。
最終法院認可了京云拆遷律師部分觀點，確認被告政府、被告街道辦事處于2018年10月12日強制拆除原告涉案房屋的行為違法。案件受理費50元，由二被告負擔。
違反程序拆除房屋，京云拆遷律師助力訴訟。
免責聲明：本網部分文章和信息來源于互聯網，本網轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題，請立即聯系網站管理員，我們會給與以更改或者刪除相關文章，保證您的權利。
