北京拆遷律師：即使具有法定職權(quán)，程序違法也要被撤銷
2022-09-05 閱讀：584 京云律師
“經(jīng)規(guī)劃部門確認，你（單位）于X村南側(cè)所建的磚混結(jié)構(gòu)，建筑面積為1489平方米建筑物、構(gòu)筑物在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未取得北京市規(guī)劃行政主管部門的許可手續(xù)進行建設(shè)，違反了《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十一條第一款之規(guī)定，屬違法建設(shè)。根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條的規(guī)定，責(zé)令你（單位）于2018年12月16日之前自行拆除，逾期未拆除，將依法組織拆除。”村民王先生收到了這個限制拆除通知，這到底是怎么回事，京云拆遷律師又是如何幫助王先生解決法律問題呢。
王先生是北京順義區(qū)某村村民，在該村有一處祖宅，王先生與親人家屬世代住在這里。王先生在該村享有宅基地使用權(quán)并持有《集體土地建設(shè)用地使用證》。該證由原順義縣人民政府于1993年8月頒發(fā)，該證記載以下內(nèi)容：“土地使用者為原告，地址為X鄉(xiāng)X村，土地類別為非耕地，土地等級為三等，用地面積558.75平方米，用途為宅基地，東至王榮山，西至趙貴波，南至空地，北至街道。” 2017年4、5月份至2018年9月期間，在未取得相關(guān)建設(shè)規(guī)劃許可手續(xù)的情況下，王先生在該村南側(cè)建設(shè)兩處一層磚混結(jié)構(gòu)房屋用于居住。但是這個房屋所占用土地不在王先生持有的《集體土地建設(shè)用地使用證》范圍內(nèi)。
建設(shè)這個房屋期間，王先生于2017年9月向當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會提交申請，稱其由于女兒結(jié)婚，現(xiàn)有住房無法滿足居住要求，現(xiàn)申請在院內(nèi)建一處房屋，并填寫《村民原宅基地翻建房審批表》，該表載明以下內(nèi)容：“集建（）第80號，戶主王金強，現(xiàn)有宅基地長35m，寬14.5m，面積507.50平方米，現(xiàn)有住房4間，申請理由為女兒結(jié)婚，無住房，申請新建，增建8間，面積240平方米。2017年10月20日，該村村民委員會意見為情況屬實，同意新建，并加蓋公章。鎮(zhèn)政府及鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)意見欄均為空白。
2018年12月11日，當(dāng)?shù)卣畬ν跸壬鞒隽松鲜觥断奁诓鸪ㄖ獣?，對于王先生?489平方米的建筑，責(zé)令其于2018年12月16日之前自行拆除，逾期未拆除，將依法組織拆除。然而，當(dāng)?shù)卣胍蘖钔跸壬鸪?489平方米指的是王先生違法建設(shè)的兩處一層磚混結(jié)構(gòu)房屋的建筑面積，但是該其磚混結(jié)構(gòu)房屋建筑面積只有200多平方米，并非1489平方米。王先生認為，政府在沒有搞清自己土地實際面積且沒有履行其他手續(xù)的時候，就發(fā)出限期拆除通知書，已經(jīng)嚴重侵犯了自己的權(quán)益，于是委托京云拆遷律師作為自己的代理人維權(quán)。
法庭上，京云拆遷律師稱：原告因合法緣由并經(jīng)依法申請，在宅院內(nèi)建房，并無任何違反法律規(guī)定之處。2018年12月11日，被告未經(jīng)任何調(diào)查核實，未依法給予原告行使申辯、聽證等法定權(quán)利，單方徑行向原告作出《限期拆除通知書》。原告認為，被告的行為是缺乏法律依據(jù)的，且嚴重違反法定程序，嚴重侵犯了原告的合法權(quán)利。為維護自身合法權(quán)益，特向人民法院提起行政訴訟，請求判令：
- 撤銷被告于2018年12月11日作出的《限期拆除通知書》；
2．訴訟費由被告承擔(dān)。
被告辯稱：被告作為順義區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級人民政府，對轄區(qū)內(nèi)違反鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃進行建設(shè)的行為，具有責(zé)令限期改正的法定職權(quán)?！断奁诓鸪ㄖ獣芬呀?jīng)明確告知原告陳述、申辯的權(quán)利，事實清楚、證據(jù)充分、依據(jù)正確、程序合法、內(nèi)容適當(dāng)。請求法院核實后，依法駁回原告的訴訟請求。被告遞交了證據(jù)：1.現(xiàn)場勘測圖，證明原告違法建筑的面積。 2．光盤及錄像文字整理，證明執(zhí)法過程及向原告送達限期拆除通知書告知原告享有的權(quán)利。
對此，京云拆遷律師稱：雖然被告具有法定職權(quán)，但是根據(jù)被告在舉證期限內(nèi)提交的證據(jù)可知，被告在作出《限期拆除通知書》之前，其并未履行現(xiàn)場勘驗、調(diào)查取證、詢問、制作現(xiàn)場檢查筆錄、勘驗筆錄、詢問筆錄、向原告進行權(quán)利、義務(wù)告知等程序，其作出《限期拆除通知書》，屬于執(zhí)法程序違法。
最終，法院接受了京云拆遷律師部分觀點，法院認為被告作出的《限期拆除通知書》認定事實不清、主要證據(jù)不足、違反法定程序，判決撤銷。案件受理費五十元，由被告負擔(dān)。
免責(zé)聲明：本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題，請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員，我們會給與以更改或者刪除相關(guān)文章，保證您的權(quán)利。
