房屋拆遷案例
袁先生是天水市武山縣村民，依法受讓武山縣某處土地用于商用。2018年，當地政府實行征拆計劃。2019年4月30日，武山縣人民政府發布了武山縣城關鎮陳門棚戶區改造項目房屋征收與補償實施方案征求意見通告，確定征收范圍、征收和實施的單位、補償原則、補償標準、獎勵優惠辦法、爭議處理辦法，確定武山縣房屋征收補償管理中心為征收部門，城關鎮政府、武山縣住建局為征收實施單位。2019年10月23日，項目改造區域62戶住戶參加了推選，選定了某公司為該項目的房地產價格評估機構，袁先生的房屋在評估范圍內。根據評估結果，鎮政府與縣住建局與原告多次商談房屋征收補償無果。2020年12月31日鎮政府與縣住建局組織人員將袁先生房屋、土地登記中剩余的土地、房屋及附屬設施全部強制拆除。袁先生不滿政府的行為，委托京云拆遷律師代為訴訟。
京云拆遷律師認為，原告是武山縣城關鎮家坡村xx院房地產權的所有權人，在此地經營銷售家具多年，因相關部門實施武山縣城關鎮陳門棚戶區改造項目，將原告的房屋列為征收范圍.項目啟動原告至今，原告未見到相關的合法征收手續，征收決定、征收補償決定等;給予原告的補償過低，與其他被征收人的相比明顯的不公平，原告與有關部門未簽訂安置補償協議。2019年12月31日上午，城關鎮政府、住建局組織人員將原告房院樓房強制拆除，給原告造成了巨大的損失，原告認為二被告未取得相關合法手續，并未遵守法定程序，對原告的房屋強制拆除明顯違法，請求支持原告的訴請，確認二被告于2019年12月31日對原告位于武山縣城關鎮家坡村的房屋強制拆除的行為違法。
被告鎮政府答辯道：鎮政府不是適格的被告，本政府是城關鎮陳門片區棚戶區改造項目的實施單位，并非行政主體。該區域大部分被征收人已簽訂征收補償協議。由于原告的房屋擋在其房后已經簽訂征收協議的被征收人成片房屋前，房屋無法實施拆除，按照國有土地上房屋征收評估辦法，對原告的房屋依法評估，未能達成補償協議。為了公共利益的需要，將原告房屋拆除。請求依法駁回原告的訴求
被告住建局辯稱：本機關僅是棚戶區改造的實施單位，不是適格的被告，其余答辯意見與城關鎮人民政府的答辯意見一致，請求依法駁回原告的訴求。
面對二被告的辯解，京云拆遷律師回答稱：按照法律規定，依法由被告承擔相應的證明責任，被告應當提供相應的證據證實其并非適格的被告。原告在起訴時已提交了現場拍攝的照片初步證實二被告負責實施拆除了其房屋。被告在舉證期內，并未提交相應的事實證據證實其主體資格存在問題，通過法庭審理和調查，亦不能證明被告實施強制拆除行為確實有授權，故，原告起訴的被告主體適格。
同時，按照國務院《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十六條第一款、第三款，第二十七條第一款，第二十八條，實施房屋征收補償，應當先補償、后搬遷，房屋征收部門與被征收人在征收方案確定的簽約期限內達不成補償協議的，由房屋征收部門報請作出房屋征收決定的市、縣人民政府依照該條例和征收補償方案，作出補償決定，被征收人在法定的期限內對征收補償決定不申請復議或者不提起行政訴訟，在補償決定的期限內又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣人民政府依法申請人民法院強制執行。本案二被告是武山縣人民政府授權的房屋征收實施單位，實施房屋征收補償工作是授權行為，其在房屋征收補償工作中，與原告協商無法達成征收補償協議，原告也沒有明確同意將涉案房屋騰空并交付拆除，二被告直接將案涉房屋強制拆除缺乏合法依據。
最終，法院接受了京云拆遷律師的觀點，確認二被告的強拆行為違法。案件受理費由被告承擔。
免責聲明：本網部分文章和信息來源于互聯網，本網轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題，請立即聯系網站管理員，我們會給與以更改或者刪除相關文章，保證您的權利。
