【京云拆遷律師】政府在沒有征地批復的情況下進行征收，當事人如何維權？
2022-09-15 閱讀：1025 京云律師
在征收補償工作上，我國法律有明確的規定，要求在取得省級以上人民政府土地征收批復并進行征地公告后，才能夠開展相關工作。而一些征收方則認為被征收人不懂法律，便不經過任何前置程序，也不依法發布征收批復手續，而是直接公布征收決定書，這一做法給被征收人帶來了非常大的傷害。下面讓我們通過一則案例來了解京云拆遷律師是如何幫助被征收人維護權益的。
羅先生是某村村民，某區人民政府作出棚戶區改造項目房屋征收決定。該決定對房屋征收范圍、房屋征收部門、實施單位、征收補償安置方式及其他事項作出了規定，羅先生的房屋及地上物納入征收范圍內。
但是羅先生認為，在征收過程中他多次要求征收方出具相應的合法征收手續，均被拒絕提供，并且該人民政府在未征得羅先生等被征收人意見的情況下，就作出涉案《房屋征收決定》，讓羅先生不服區政府的決定，找到京云拆遷律師尋求法律幫助。
法庭上，京云拆遷律師稱：我方當事人系某村村民，對位于該村的房屋及財產享有合法的財產權、使用權等合法權利，受法律保護。被告等相關征收單位啟動棚戶區改造項目，將我方當事人房屋及地上物納入征收范圍內，征收過程中我方當事人多次要求被告等征收方出具相應的合法征收手續，被告拒絕提供，并且被告在未征得我方當事人等被征收人意見的情況下，作出涉案《房屋征收決定》。我方認為，涉案《房屋征收決定》明顯違法，根據相關法律規定，涉案《房屋征收決定》缺乏專項規劃、社會穩定風險評估等一系列前置性法律文件。明顯違反了相關法律規定，侵犯了我方當事人的合法權益。
被告辯稱：被告認為房屋征收決定事實清楚、程序合法，建議法院依法駁回其起訴請求。
為了證明自己的觀點，雙方向法院提供了證據，并進行了質證。
針對被告的觀點，京云拆遷律師稱：本案中，被告作出的房屋征收決定中的房屋土地性質屬集體土地，但被告未提供所涉土地的征收批復手續，被告征收所涉集體土地上的房屋缺乏征收土地審批這一前提條件和重要環節，故被告作出棚戶區改造項目房屋征收決定喪失了合法性基礎，屬違法行為，應當撤銷。但本案房屋征收決定所涉被征收人除我方當事人等5人因補償安置問題未能達成協議外，均已簽訂征收補償協議并已補償，如撤銷該行政行為會給社會公共利益造成重大損害，故應當確認該行政行為違法，被告應在合理時間內采取補救措施。被告所依據相關法律的意思是要參照國有土地上房屋征收補償的精神，充分保障被征收土地農民的合法權益。不能理解為集體土地征收過程中，應當按照國有土地征收補償的程序和標準對被征收土地農民予以安置補償，如此理解，違反土地法及其相關規定。
最終，法院認可了京云拆遷律師的觀點，確認該區人民政府作出的棚戶區改造項目房屋征收決定違法。
綜上，征收屬于政府行政行為，行政行為因不符合我國法律規定的征收程序時可以向法院提起行政訴訟，請求法院判決其行政行為違法，也可以向上級信訪部門反映。若相關權益被侵犯，一定要及時通過法律的手段進行維權。
羅軍與九江市濂溪區人民政府一審行政判決書
江西省九江市中級人民法院
（2018）贛04行初12號
原告羅軍，男，漢族，1976年1月19日生，住江西省九江市廬山區。
委托代理人劉義，北京京云拆遷律師事務所律師（一般代理）。
委托代理人郭子僮，河北昌德律師事務所律師（一般代理）。
被告九江市濂溪區人民政府。住所地：九江市濂溪區九蓮南路＊＊。
法定代表人容長貴，區長。
委托代理人金圣平，濂溪區房管局副局長（一般代理）。
委托代理人胡國慶，江西惟民律師事務所律師（特別代理）。
原告羅軍因不服被告九江市濂溪區人民政府房屋行政征收糾紛一案，向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2018年4月28日公開開庭審理了本案，原告羅軍及其委托代理人劉義、郭子僮，被告九江市濂溪區人民政府 的行政負責人楊運新、委托代理人金圣平、胡國慶到庭參加訴訟。本案現已審理完畢。
被告九江市濂溪區人民政府于2017年9月15日作出濂府征字2017-58號《關于芳蘭片區（山湖村產業平臺）棚戶區改造項目》房屋征收決定。該決定對房屋征收范圍、房屋征收部門、實施單位、征收補償安置方式及其他事項作出了規定。原告羅軍對該征收決定不服，訴諸法院。要求依法撤銷該征收決定。
原告羅軍訴稱，原告系位江西省九江市廬山區新港鎮芳蘭村村民，對原告位于該村的房屋及財產享有合法的財產權、使用權等合法權利，受《中華人民共和國憲法》《中華人民共和國物權法》的保護，2017年7月，被告等相關征收單位啟動“芳蘭片區（山湖村產業平臺）棚戶區改造項目”，將原告房屋及地上物納入征收范圍內，征收過程中原告多次要求被告等征收方出具相應的合法征收手續，被告拒絕提供，2017年9月15日被告在未征得原告等被征收人意見的情況下，作出涉案《房屋征收決定》。
原告認為，涉案《房屋征收決定》明顯違法，根據《中華人民共和國土地管理法》《國有土地上房屋征收與補償條例》等相關法律規定，涉案《房屋征收決定》缺乏專項規劃、社會穩定風險評估等一系列前置性法律文件。
綜上，原告認為，被告2017年9月15日作出的關于芳蘭片區（山湖村產業平臺）棚戶區改造項目餓《房屋征收決定》明顯違反了《中華人民共和國土地管理法》《國有土地上房屋征收與補償條例》等相關法律規定，侵犯了原告的合法權益，現原告依據《中華人民共和國行政訴訟法》的相關規定，特向貴院提起行政訴訟，請求依法撤銷被告2017年9月15日作出的關于芳蘭片區（山湖村產業平臺）棚戶區改造項目的《房屋征收決定》；本案訴訟費由被告承擔。
被告九江市濂溪區人民政府辯稱：芳蘭片區山湖村產業平臺棚戶區改造項目已經過區發改委立項，2017年7月13日，濂溪區政府發布《房屋征收征求意見公告》及該項目《房屋征收補償安置方案》（征求意見稿），并在被征收范圍內進行張貼，征求被征收戶意見，虞家河鄉和新港鎮政府作為各自轄區內房屋征收實施單位，與相關村和房屋測繪部門上戶進行房屋調查摸底、面積測繪并征詢意見，同時，在濂溪區政府網站也掛網公開信息，征求大家意見。7月25日，我們組織區發改、財政、城建、規劃、國土、房產等相關部門進行了芳蘭片區山湖村產業平臺棚戶區改造論證，該項目符合土地利用總體規劃、九江市城市總體規劃、鄱陽湖生態科技城專項規劃，社會穩定風險評估等級為C級（低風險）。7月27日，區政府常務會議討論通過啟動芳蘭片區山湖村產業平臺棚戶區改造項目。9月15日，根據前期征求意見情況，我們作出了《房屋征收決定公告》和《芳蘭片區山湖村產業平臺棚戶區改造房屋征收補償方案》。
綜上所述，被告認為房屋征收決定事實清楚、程序合法，建議貴院依法駁回其起訴請求。
被告九江市濂溪區人民政府在法定舉證期限內向本院提供了作出被訴行政行為的證據有：
第一組證據共六項：
濂發改字2017169號立項批復；
國土局濂溪區分局及規劃局濂溪區分局說明；
三張規劃圖（濂溪區土地利用總體規劃圖、九江市土地利用總體規劃圖、鄱陽湖生態平面圖）；
關于濂溪區2016年國民經濟和社會發展計劃執行情況及2017年計劃的決議；
濂溪區2016年縣域經濟推進情況和2017年縣域經濟工作計劃；
政府工作報告。
以上證據擬證明該棚戶區改造已經發改委立項；征收決定符合土地利用總體規劃，城市總體規劃及專項規劃和國民經濟社會發展評估計劃。
第二組證據共三項：
房屋征收公告征求意見稿、征收補償方案征求意見稿；
征收公告征求意見稿和補償方案征求意見稿張貼圖片；
政府網站打印件。
以上證據擬證明被告依法通過合法方式公布了芳蘭片區棚戶區改造項目的征求意見公告及安置補償方案征求意見稿；從發布征求意見公告到做出房屋征收決定，已超過法定30日，程序合法。
第三組證據共三項：
社會穩定風險評估報告；
濂溪區人民政府常務會議紀要；
棚戶區改造領導小組會議紀要。
以上證據擬證明該項目依法進行社會穩定風險評估，等級為c級，可以征收；涉案項目經過了區發改委、規劃分局國土分局房管局等部門的認證；濂溪區政府常務會議紀要對該項目的啟動予以同意。
原告認為，對第一組證據中的1號證據真實性無異議，但立項批復的時間是17年8月22日，征收時間是2017年7月13日啟動，應當是先立項再啟動，時間順序顛倒，被告在沒有立項的情況下實施了征收行為；對2、3號證據真實性無異議，但無法達到其證明目的，經過核實，原告的土地為基本農田，都有承包經營權證的明確表述，被告稱進行了變更，原告對此不知情，被告應當提供土地變更的相關文件，同時，規劃圖也表明，土地即使性質轉變，也是備用的建筑用地，不屬于征收范圍；對4、5、6號證據的真實性無異議，但無法達到其證明目的，僅說明芳蘭大道等重大項目，項目主要指芳蘭濕地公園，本案原告房屋不在其內。對第二組證據中1號證據從公告和安置方案內容來看，其做出的補償安置方案依據的是國有土地房屋征收與補償條例的相關文件，原告在內的600多戶土地及房屋涉及的土地性質均為集體土地，故對該證據的真實性無異議，對合法性和關聯性不予認可；公告及補償方案未經區人民政府組織有關部門進行論證，被告也未提供論證的材料；公告征求意見稿做出時間是7月13日，早于立項批復的時間；對2號證據被告應當在征收范圍內進行張貼；對3號證據被告提供證據無法證明公告的時間和地點，無法達到其證明目的。對第三組證據中的1號證據真實性無異議，對關聯性合法性有異議，無法達到其證明目的，參會人員里面沒有體現出濂溪區財政局參加評估會議，但評估表里有財政局的蓋章；對2、3號證據真實性予以認可，但不能代表進行了論證，無法達到其證明目的。評估報告內容不符合江西省國有土地征收辦法第十五條，未進行可行性論證，未體現是否資金籌措到位，財政局人員未參加，無法核實資金是否到位。
原告羅軍在法定舉證期限內向本院提供了作出被訴行政行為的證據有：
房地產評估報告；
戶口本；
土地承包經營權證。
以上證據擬證明原告房屋在征收范圍內，原告具有主體資格，征收決定是國有土地房屋，但實際征收時候地價是按照集體土地征收的標準來征收。原告土地是集體土地，且是基本農田。
被告認為，對原告提供的證據三性均無異議，但我們現在征收的是房屋，房屋不可能是在他們承包的耕地上面，且土地性質曾經是基本農田，已經經過了國土部門調整，現在是預留建設用地，所以我們啟動的是房屋征收決定。
經庭審質證，本院對證據作如下確認：對被告提供的證據因本案涉訴房屋征收的土地性質為集體土地，被告未提供依照法定程序辦理征地的審批手續，故對被告提供的關于本案房屋征收決定的相關證據本院不作定案證據認定。對原告提供的可以反映原告涉訴房屋的現狀，證據來源合法，應為有效證據。
本院根據以上有效證據及當事人的質證意見認定以下事實：被告九江市濂溪區人民政府于2017年9月15日作出濂府征字2017-58號《關于芳蘭片區（山湖村產業平臺）棚戶區改造項目》房屋征收決定。該決定對房屋征收范圍、房屋征收部門、實施單位、征收補償安置方式及其他事項作出了規定。
另查明，本案涉訴房屋的土地性質屬于集體土地。房屋征收決定所涉被征收人900余戶，除本案原告等5人因補償安置問題未能達成協議外，均已簽訂征收補償協議并已補償。為此，原告訴至法院，要求1、依法撤銷被告作出的濂府征字2017-58號《關于芳蘭片區（山湖村產業平臺）棚戶區改造項目》房屋征收決定；2、被告承擔本案訴訟費用。
本院認為，根據《中華人民共和國土地管理法》第四十五條規定，征收下列土地的，由國務院批準：（一）基本農田；（二）基本農田以外的耕地超過三十五公頃的；（三）其他土地超過七十公頃的。征收前款以外的土地的，由省、自治區、直轄市人民政府批準，并報國務院備案。第四十六條規定，國家征收土地的，依照法定程序批準后，由縣級以上地方人民政府予以公告并組織實施?！督魇∪嗣裾k公廳轉發省國土資源廳關于進一步規范征地管理工作指導意見的通知》（贛府廳發（2014）69號）第（十）規定“征收土地方案報批。由市、縣國土資源部門組織征收土地方案等報批材料，經市、縣政府審定后，由市、縣政府按規定逐級報有批準權的政府審批”。根據上述法律規定及文件精神，集體土地征收補償，應依照法定程序批準后，由縣級以上地方人民政府予以公告并組織實施。本案中，被告作出的房屋征收決定中的房屋土地性質屬集體土地，但被告未提供所涉土地的征收批復手續，被告征收所涉集體土地上的房屋缺乏征收土地審批這一前提條件和重要環節，故被告作出的濂府征字2017-58號《關于芳蘭片區（山湖村產業平臺）棚戶區改造項目房屋征收決定》喪失了合法性基礎，屬違法行為，應當撤銷。但本案房屋征收決定所涉被征收人除本案原告等5人因補償安置問題未能達成協議外，均已簽訂征收補償協議并已補償，如撤銷該行政行為會給社會公共利益造成重大損害，故應當確認該行政行為違法，責令被告在合理時間內采取補救措施。被告認為其是按照2011年3月中央紀委、監察部聯合發出《中共中央紀委辦公廳、監察部辦公廳關于加強監督檢查進一步規范征地拆遷行為的通知》中“在《土地管理法》等法律法規作出修訂之前，集體土地上房屋拆遷，要參照新頒布的《國有土地上房屋征收與補償條例》的精神執行”及《九江市中心城區規劃區內集體土地上房屋征收與補償安置實施辦法》的規定實施的集體土地上房屋征收工作，不需要征收土地批復。本院認為，這是被告對上述規定的擴大理解，《中共中央紀委辦公廳、監察部辦公廳關于加強監督檢查進一步規范征地拆遷行為的通知》中“在《土地管理法》等法律法規作出修訂之前，集體土地上房屋拆遷，要參照新頒布的《國有土地上房屋征收與補償條例》的精神執行”的規定，意思是要參照國有土地上房屋征收補償的精神，充分保障被征收土地農民的合法權益。不能理解為集體土地征收過程中，應當按照國有土地征收補償的程序和標準對被征收土地農民予以安置補償，如此理解，違反土地法及其相關規定。故被告的該抗辯理由于法無據，本院不予采納。綜上，被告作出的濂府征字2017-58號《關于芳蘭片區（山湖村產業平臺）棚戶區改造項目房屋征收決定》違反法定程序，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第一款第（一）項、第七十六條的規定，判決如下：
確認被告九江市濂溪區人民政府于2017年9月15日作出濂府征字2017-58號《關于芳蘭片區（山湖村產業平臺）棚戶區改造項目房屋征收決定》違法。
責令被告于本判決生效之日起六個月內補辦本案涉訴集體土地的征收報批手續。
本案訴訟費50元，由被告九江市濂溪區人民政府負擔。如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀正本一份，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江西省高級人民法院。
審 判長 劉 波
審 判員 張 偉
審 判員 商 宏
二〇一八年十月二十七日
法官助理 蔡妃妃
書 記員 肖鵬坤
免責聲明：本網部分文章和信息來源于互聯網，本網轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題，請立即聯系網站管理員，我們會給與以更改或者刪除相關文章，保證您的權利。
