欧美国产影院-欧美国产一区二区三区-欧美国产亚洲一区二区三区-欧美国产亚洲一区-欧美国产亚洲精品高清不卡-欧美国产亚洲精品a第一页

北京京云律師事務所張友伶律師接受劉秀某等委托，積極維護委托人利益，主張房屋拆遷糾紛裁決書認定事實不清，為委托人上訴利益，使得該房屋拆遷糾紛裁決書被法院予以撤銷。

涉案宅院南院集體土地使用者是劉某1，北院土地使用者是劉建某。劉某1共有子女四人：劉建某、劉秀某、劉翠某、劉某2。該戶符合分戶補償條件。2012年，劉秀某以所有權確認糾紛為由將劉建某、劉翠某訴至本院，要求判令南院北房東數(shù)一小間、東廂房四間、西廂房北數(shù)第一間歸其所有，判決支持了劉秀某的訴訟請求。判決后，劉建某、劉翠某不服，提起上訴，判決駁回上訴，維持原判。

　　因國門金橋公司與被拆遷人就房屋拆遷補償問題未能達成協(xié)議，順義區(qū)住建委受理該爭議。2014年2月28日，順義區(qū)住建委對此次房屋拆遷糾紛作出順建裁字〔2014〕1號房屋拆遷糾紛裁決書。劉秀某不服，申請行政復議。2014年5月29日，復議機關作出京建復字〔2014〕132號行政復議決定書，維持了順義區(qū)住建委作出的裁決書。2014年6月4日，劉秀某收到該復議決定書。劉秀某仍不服，于2014年6月7日通過郵寄方式向本院提起行政訴訟。

北京京云律師事務所張友伶律師主張，被訴裁決書在事實認定和程序上均有錯誤，應當依法撤銷。理由如下：

第一，裁決的事實認定錯誤。順義區(qū)住建委作出裁決的事實依據(jù)是銀通安泰拆估字第140006-1號評估報告，該報告系違法作出，不能作為裁決的事實依據(jù)。

第二，裁決程序違法。首先，裁決作出之前，劉秀某已經就項目拆遷許可證的合法性向北京市住房和城鄉(xiāng)建設委員會提出復議申請，應該中止裁決，但其卻在裁決所需的前置性法律文件的合法性不確定的情形下?lián)屜茸鞒隽瞬脹Q書，其行為違法。其次，裁決書未按照法律規(guī)定送達。

再次，順義區(qū)住建委未充分聽取當事人的意見，未對當事人提出的事實、理由和證據(jù)進行復核。劉秀某申請行政復議后，于2014年6月4日收到北京市住房和城鄉(xiāng)建設委員會作出的復議決定書。

劉秀某不服，特起訴，請求判令：1.撤銷順義區(qū)住建委作出的順建裁字〔2014〕1號房屋拆遷糾紛裁決書；2.由順義區(qū)住建委承擔本案訴訟費用。

本案涉訴拆遷屬于集體土地征地拆遷，適用《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》及相關規(guī)定。《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》第十二條第一款規(guī)定，在區(qū)、縣國土房管局公告的搬遷期限內，拆遷人與被拆遷人沒有達成拆遷補償安置協(xié)議的，經一方或者雙方當事人申請，由區(qū)、縣國土房管局裁決。因順義區(qū)住建委系2005年北京市順義區(qū)國土資源和房屋管理局職能拆分后房屋行政管理職能的繼受主體，故根據(jù)上述規(guī)定，其具有對房屋拆遷糾紛進行裁決的法定職責。

《〈北京市集體土地房屋拆遷管理辦法〉實施意見》第二十二條規(guī)定，集體土地房屋拆遷裁決程序，參照市國土房管局2002年12月9日印發(fā)的《北京市城市房屋拆遷裁決程序規(guī)定》執(zhí)行。本案中，順義區(qū)住建委收到國門金橋公司要求對房屋拆遷糾紛進行裁決的申請后，參照前款之規(guī)定，履行了職責，并根據(jù)《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》及《順義區(qū)集體土地房屋拆遷補償補助安置規(guī)定》，在法定期限內作出裁決并送達給拆遷人和被拆遷人，其裁決程序合法，適用法律正確。劉秀某的主張，本院不予支持。

事實認定方面，本案中，因劉建某、劉翠某在拆遷人提出裁決申請之前已與拆遷人達成一致意見，故將該二人列為被申請人沒有必要。另外，順義區(qū)住建委作出裁決的主要事實依據(jù)是銀通安泰拆估字第140006-1號評估報告。因該評估報告明確告知拆遷當事人享有復核等權利，故評估公司應依法啟動復核程序。本案中，劉秀某向評估公司申請復核評估的意思表示是明確的，相關人員拒收劉秀某的復核申請剝奪了劉秀某應享有的救濟權利，故該評估報告不能作為順義區(qū)住建委裁決的依據(jù)，其所作裁決不具備合法性基礎。

順義區(qū)住建委認為劉秀某超過法定起訴期限的意見缺乏事實依據(jù)，本院不予采納。