欧美国产影院-欧美国产一区二区三区-欧美国产亚洲一区二区三区-欧美国产亚洲一区-欧美国产亚洲精品高清不卡-欧美国产亚洲精品a第一页

總體情況概述

截至 2020 年 12 月 31 日，自 2007 年 6 月 1 日《企業(yè)破產(chǎn)法》正式實(shí)施之日起，人民法院已裁定受理重整申請(qǐng)，進(jìn)入破產(chǎn)重整程序的上市公司共有 76 家，大都集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)及傳統(tǒng)工業(yè)較為集中的地區(qū)。上市公司重整案件數(shù)量的變化分為 2007 年-2008 年清理積欠(案件較多)，2009-2017年經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇(案件逐漸減少)以及 2018-2020年重整案件爆發(fā)(呈現(xiàn)井噴式增長(zhǎng))三個(gè)時(shí)間階段。

近兩年上市公司重整案件呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)的狀態(tài)。重整上市公司行業(yè)分布主要特點(diǎn)為：1.重整上市公司集中于制造業(yè);2.破產(chǎn)重整中其它行業(yè)的上市公司逐漸增加。多數(shù)上市公司提出重整申請(qǐng)后，能夠在 100 天內(nèi)完成受理，占已受理重整上市公司的比例約為50.00%，截至2020年 12月 31日，目前已經(jīng)由法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃并終止重整程序的 73 家上市公司(其中 13 家獲強(qiáng)裁批準(zhǔn))，平均重整期間的時(shí)長(zhǎng)約為140 天，相比其他的解決債務(wù)危機(jī)的方式比較高效，因此可以作為一種有效的債務(wù)危機(jī)解決方式。

大部分面臨債務(wù)危機(jī)的上市公司在重整前資產(chǎn)負(fù)債率趨于高位，營(yíng)業(yè)收入及凈利潤(rùn)在重整前三年呈現(xiàn)逐年遞減的趨勢(shì)。根據(jù)已受理重整76家公司的情況，Z 值分析法可以作為我國(guó) A 股市場(chǎng)判斷上市公司是否存在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)參考指標(biāo)。

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第二條，重整受理原因有如下三類：企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù);企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且明顯缺乏清償能力(前兩類約占 75%);企業(yè)法人有明顯喪失清償能力可能的(約占12%)。目前法律和司法解釋層面并未明確規(guī)定類型三(有明顯喪失清償能力的可能)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。所以司法實(shí)踐中法院在受理時(shí)對(duì)于有明顯喪失清償能力的可能條件的重整申請(qǐng)較為審慎。

通過(guò)分析已搜集到的批準(zhǔn)裁定可以看出，法院對(duì)上市公司重整計(jì)劃的批準(zhǔn)主要是基于對(duì)表決程序是否合法、債權(quán)人會(huì)議及出資人組對(duì)重整計(jì)劃的表決結(jié)果是否符合通過(guò)比例的考察，而對(duì)于強(qiáng)裁權(quán)的適用， 法院持日趨審慎的態(tài)度。當(dāng)公司進(jìn)入破產(chǎn)程序后，由于資源的有限性，公司股東與債權(quán)人之間存在著天然的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。我們從案例的分析結(jié)論中發(fā)現(xiàn)，債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)邊界正在逐步提升，債權(quán)人通過(guò)“抱團(tuán)取暖”等多種方式在重整制度框架內(nèi)爭(zhēng)取著自身在這場(chǎng)博弈中的勝算;而對(duì)于存在違規(guī)行為的公司股東，債權(quán)人幾乎用“零容忍”的態(tài)度進(jìn)行了強(qiáng)烈的回應(yīng)。我們理解，這是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果，也是制度日趨完善的重要體現(xiàn)。重整實(shí)施后的效果包括降低資產(chǎn)負(fù)債率、提升盈利能力、平衡大股東及中小股東之間利益、提升股票市值、調(diào)整優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)等。

重整方案類型與法院審查要點(diǎn)分析

(一)重整方案類型根據(jù)重整方案給上市公司債務(wù)危機(jī)化解的作用力方式標(biāo)準(zhǔn)，課題組經(jīng)梳理已公開(kāi)的 73 家上市公司重整計(jì)劃，依次將重整方案歸類為三種類型，即引入戰(zhàn)略投資者型、主營(yíng)業(yè)務(wù)變更型和債務(wù)消減型。

1. 在我國(guó)現(xiàn)階段上市公司重整實(shí)踐中，引入戰(zhàn)略投資人，實(shí)現(xiàn)出資人和債權(quán)人的利益平衡，并非單純僵化適用法律上和法理上的債權(quán)優(yōu)先原則或絕對(duì)優(yōu)先原則，而更多的是各方以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)參與主體的身份，各自從商業(yè)利益出發(fā)，在博弈中達(dá)成的一種動(dòng)態(tài)平衡、多方共贏。

    

2.  結(jié)合已披露重整計(jì)劃，上市公司在運(yùn)用主營(yíng)業(yè)務(wù)變更型進(jìn)行重整時(shí)大體可分成兩類：第一類更換了原有主營(yíng)業(yè)務(wù);第二類則保留了原有主營(yíng)業(yè)務(wù)。

    

3. 債務(wù)消減型指的是，通過(guò)調(diào)整債權(quán)債務(wù)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系(債權(quán)人的債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)等投資權(quán)益，又或者協(xié)商實(shí)施債務(wù)豁免)實(shí)現(xiàn)上市公司的債務(wù)消減，從而化解債務(wù)危機(jī)并為上市公司擺脫困境創(chuàng)造條件。這樣，法院可以在一組權(quán)利義務(wù)關(guān)系人(債權(quán)債務(wù)人)中一并解決破產(chǎn)清償和幫助上市企業(yè)重整兩個(gè)問(wèn)題，不僅節(jié)約了司法成本、尋找新投資人等相關(guān)成本，又使得資源的配置更充分。

    

(二)上市公司重整計(jì)劃法院審查要點(diǎn)法院開(kāi)始就重整計(jì)劃的核心內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查。隨著近年來(lái)企業(yè)破產(chǎn)案件數(shù)量的顯著增加以及《企業(yè)破產(chǎn)法》的深入實(shí)施，包括深圳、北京、上海、重慶、天津等地也設(shè)置了專門的破產(chǎn)審判法庭，人民法院對(duì)于破產(chǎn)案件的審查愈來(lái)愈專業(yè)化，審查事項(xiàng)已經(jīng)不局限于程序性事項(xiàng)合法性的審查，也在將審查關(guān)注重點(diǎn)逐步向?qū)嵸|(zhì)性事項(xiàng)的審查轉(zhuǎn)移，我們認(rèn)為這種趨勢(shì)將還將延續(xù)。

根據(jù)對(duì)法院批準(zhǔn)上市公司重整計(jì)劃裁定文書(shū)的梳理，我們發(fā)現(xiàn)法院對(duì)重整計(jì)劃的審查主要體現(xiàn)在程序性事項(xiàng)、出資人權(quán)益調(diào)整方案、債權(quán)分類調(diào)整清償方案、經(jīng)營(yíng)方案等四方面。

1. 法院對(duì)于程序性事項(xiàng)的審查重點(diǎn)在于重整計(jì)劃草案程序的合法性，包括重整計(jì)劃從制作、修改、提交直至表決的程序合法性，尤其是表決程序的合法性。此外，為了確保陷入困境的上市公司重獲新生，重整中還可能涉及重大資產(chǎn)重組需獲得證券監(jiān)管部門的審核批準(zhǔn)，法院在審查中尤其重視重整計(jì)劃是否征詢相關(guān)主管部門意見(jiàn)。

    

2.  法院在審查上市公司的出資人權(quán)益調(diào)整方案時(shí)，除了確保出資人權(quán)益被調(diào)整后不低于其按照清算程序可能獲得收益外，還尤其重視過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和保護(hù)中小股東原則以體現(xiàn)公平、公正標(biāo)準(zhǔn)。此外，多案存在大股東所持有上市公司股票已經(jīng)質(zhì)押、查封或大股東已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)程序的情況，法院對(duì)于上述情況下大股東表決權(quán)行使的依據(jù)與主體的合法性與適格性十分關(guān)注。

    

3. 人民法院在審查債權(quán)分類調(diào)整清償方案時(shí)會(huì)重點(diǎn)關(guān)注重整計(jì)劃中四類債權(quán)清償順序的合法性與公正性，確保有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)、職工債權(quán)、稅款債權(quán)和普通債權(quán)的清償順序以及分組不違反《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，以及公平對(duì)待同一表決組成員。

    

4. 法院在審查經(jīng)營(yíng)方案時(shí)主要關(guān)注資產(chǎn)處置程序的合法性、投資人招募程序合法性以及投資人經(jīng)營(yíng)方案可行性等方面。

證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)的角色定位分析

破產(chǎn)重整程序嚴(yán)格意義上是司法程序，其本質(zhì)是當(dāng)上市公司資不抵債時(shí)，為了解決各方債權(quán)人對(duì)剩余資產(chǎn)的主張，同時(shí)又兼顧債務(wù)人(上市公司)、股東、其他利害關(guān)系人以及社會(huì)公共利益，通過(guò)法院正當(dāng)程序進(jìn)行定紛止?fàn)帯①Y源再配置，并最終確定具有法律效力重整方案的制度。

同時(shí)，上市公司重大資產(chǎn)重組行為對(duì)投資者的合法權(quán)益和資本市場(chǎng)金融生態(tài)有很大影響，依法屬于我國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管的職能范疇

因此，在上市公司的破產(chǎn)重整中，包括破產(chǎn)重整司法程序啟動(dòng)前、程序中或結(jié)束后，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為公權(quán)力機(jī)關(guān)實(shí)際參與到其中，具有一定的合法性，合理性和必要性。由此可見(jiàn)，重整程序是一個(gè)多方權(quán)力參與、相互博弈的過(guò)程，因此也是各方權(quán)力沖突的集中體現(xiàn)。

有必要對(duì)行政權(quán)和司法權(quán)在上市公司破產(chǎn)重整中的相互作用及處理相互關(guān)系的基本原則作進(jìn)一步探討。課題組的觀點(diǎn)是應(yīng)確立司法為主和遵循市場(chǎng)規(guī)律原則。根據(jù)我國(guó)的重整實(shí)踐， 結(jié)合國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)(美國(guó)以法院為主導(dǎo)重整模式)，我們認(rèn)為將司法權(quán)作為主導(dǎo)力量管轄整個(gè)上市公司重整程序是科學(xué)合理的，而行政權(quán)退居次要地位，輔助司法權(quán)對(duì)上市公司進(jìn)行重整。而使上市公司擺脫債務(wù)危機(jī)的關(guān)鍵是上市公司本身有可利用的資源，以及有戰(zhàn)略投資者投入資金，這兩方面均是由市場(chǎng)規(guī)律決定的。

在討論行政權(quán)與司法權(quán)在上市公司破產(chǎn)重整過(guò)程中相互的關(guān)系及在不同階段的作用時(shí)，須遵循市場(chǎng)規(guī)律，在公權(quán)力介入破產(chǎn)重整程序前，應(yīng)讓市場(chǎng)主體充分博弈，窮盡內(nèi)部救濟(jì)程序，充分尊重利益相關(guān)方達(dá)成的妥協(xié)，讓市場(chǎng)規(guī)律這雙看不見(jiàn)的手發(fā)揮資源配置的最大作用。

司法機(jī)關(guān)在上市公司破產(chǎn)重整中的 角色定位應(yīng)為重整程序的主導(dǎo)者、重整公共利益的維護(hù)者以及重整多方利益的平衡者。證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)角色定位應(yīng)為上市公司重整監(jiān)管規(guī)則的制定者、上市公司重 整程序的監(jiān)管者以及上市公司重整個(gè)案的指導(dǎo)者。對(duì)于在重整過(guò)程中司法與行政的銜接問(wèn)題，實(shí)踐中絕大多數(shù)上市公司均采取重整與重大資產(chǎn)重組先后模式。

此種司法程序與行政程序相互剝離的模式實(shí)踐中存在效率低下、不滿足市場(chǎng)化要求，以及行政和司法相互干擾等問(wèn)題。最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理上市公司破產(chǎn)重整案件工作座談會(huì)紀(jì)要》確定的重整與重大資產(chǎn)重組并行模式創(chuàng)新采用了會(huì)商機(jī)制，通過(guò)最高人民法院發(fā)起、證監(jiān)會(huì)受理的方式，由證監(jiān)會(huì)并購(gòu)重組專家委員咨詢會(huì)對(duì)重大資產(chǎn)重組方案進(jìn)行研究并作出會(huì)商意見(jiàn)，受理法院根據(jù)會(huì)商意見(jiàn)確定是否批準(zhǔn)重組計(jì)劃。

通過(guò)這種方式，證監(jiān)會(huì)會(huì)對(duì)重組方案進(jìn)行事前審核，在會(huì)商過(guò)程中相互闡述彼此的價(jià)值原則，從而在不僅化解了沖突，又保障了效率。

上市公司重整監(jiān)管問(wèn)題分析與完善建議

課題組對(duì)以上內(nèi)容進(jìn)行了深入研究后，挖掘了上市公司重整過(guò)程證券監(jiān)管存在的問(wèn)題，具體包括股東權(quán)益與債權(quán)人利益的平衡、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管與《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)范邊限模糊、監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司監(jiān)管尺度不一、上市公司重整涉及的行政審批以及上市公司重整信息披露等，并對(duì)這些問(wèn)題提出相應(yīng)的完善建議。

(一) 股東權(quán)益與債權(quán)人利益的平衡在上市公司經(jīng)法院裁定進(jìn)入重整程序后，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》之立法精神，法院、管理人在以“債權(quán)人利益最大化”原則基礎(chǔ)上盡量平衡債權(quán)人、出資人及利益相關(guān)方，這一點(diǎn)的充分體現(xiàn)為重整計(jì)劃的通過(guò)需要獲得債權(quán)人會(huì)議各表決組的多數(shù)通過(guò)。

然而在實(shí)踐中，上市公司進(jìn)入重整后，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在收到投資者相關(guān)投訴、咨詢時(shí)，一般要求上市公司或管理人對(duì)相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行回復(fù)，并要求管理人或公司對(duì)重整程序中安排的任何事項(xiàng)在其指定的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行解釋、說(shuō)明，甚至對(duì)重整程序的合法性提出質(zhì)疑。

監(jiān)管部門履行對(duì)投資者權(quán)益保護(hù)的法定職責(zé)無(wú)可厚非，但過(guò)于嚴(yán)荷的質(zhì)詢可能對(duì)司法重整工作的順利進(jìn)行造成阻礙。在維護(hù)出資人權(quán)益與債權(quán)人利益最大化的破產(chǎn)法立法原則背景下，如何做到二者的平衡，如何更好地協(xié)調(diào)二者之關(guān)系，是目前證券監(jiān)管層面及上市公司破產(chǎn)重整司法層面急需解決的問(wèn)題。

對(duì)于此問(wèn)題，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)充分認(rèn)識(shí)《企業(yè)破產(chǎn)法》優(yōu)先保護(hù)債權(quán)人利益的立法本意，充分考慮重整程序中股東和債權(quán)人的利益順位，根據(jù)上市公司已經(jīng)進(jìn)入重整程序的實(shí)際情況，將投資者的訴求轉(zhuǎn)交法院或管理人，堅(jiān)持在重整程序中統(tǒng)一處理的基本原則。

(二) 監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管職權(quán)與司法機(jī)關(guān)職責(zé)范圍邊限模糊在重整期間，監(jiān)管部門的監(jiān)管范圍與司法機(jī)關(guān)依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》應(yīng)履行的 職責(zé)范圍之間邊限模糊。如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)及工作人員堅(jiān)持以普通上市公司的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考慮問(wèn)題，可能會(huì)與重整程序形成沖突。

例如重整過(guò)程中涉及的債權(quán)審核原則、債權(quán)金額及債權(quán)構(gòu)成等是管理人依照《企業(yè)破產(chǎn)法》、人民法院及債權(quán)人會(huì)議確定相關(guān)規(guī)定實(shí)施的，其程序和結(jié)論根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定具備法律效力，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在監(jiān)管過(guò)程中對(duì)管理人或者公司對(duì)債權(quán)申報(bào)、審核、認(rèn)定等事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)予以尊重。此外， 監(jiān)管機(jī)構(gòu)和工作人員不應(yīng)完全依照股東大會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)管理人和公司組織召開(kāi)出資人組會(huì)議提出要求，雖然這是基于維護(hù)股東權(quán)益，但可能會(huì)給管理人和重整工作造成阻礙。

對(duì)于此問(wèn)題，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)充分尊重人民法院、管理人在重整程序根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》及相關(guān)規(guī)定作出的相關(guān)決定或行為。在重整程序中，對(duì)于法院、管理人依法應(yīng)當(dāng)履行的職務(wù)，如管理人決定債務(wù)人是否繼續(xù)營(yíng)業(yè)、管理人決定是否繼續(xù)履行相關(guān)合同、管理人依法對(duì)債權(quán)進(jìn)行審核、法院對(duì)債權(quán)表進(jìn)行裁定確認(rèn)、管理人或者公司制定和提交重整計(jì)劃、債權(quán)人會(huì)議和出資人組會(huì)議的召開(kāi)和表決、法院裁定批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)重整計(jì)劃等，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)予尊重與配合。

(三)上市公司重整涉的行政審批涉及上市公司破產(chǎn)重整申請(qǐng)及審查受理的前置行政審查程序的流程及環(huán)節(jié)主要包括：一是上市公司所在地的縣級(jí)或地市級(jí)人民政府逐級(jí)將有關(guān)情況上報(bào)至省級(jí)人民政府，并就支持上市公司破產(chǎn)重整及承諾做好重整期間的維穩(wěn)工作等相關(guān)事項(xiàng)予以書(shū)面承諾。

二是在上市公司住所地省級(jí)人民政府向證券監(jiān)督管理部門(證監(jiān)會(huì))通報(bào)上市公司破產(chǎn)重整申請(qǐng)的有關(guān)情況后，證監(jiān)會(huì)還需就此作出書(shū)面回復(fù)。此外，在上市公司重整過(guò)程中特別是重整計(jì)劃執(zhí)行期間，仍然涉及大量的行政審批問(wèn)題，比如重整計(jì)劃執(zhí)行涉及中證登公司辦理股票劃轉(zhuǎn)的各類審批與障礙等。

行政審批流程在當(dāng)今市場(chǎng)化、法治化的背景下繼續(xù)適用則略顯程序繁瑣，導(dǎo)致行政效率受到影響，拖延了困境上市公司的拯救時(shí)點(diǎn)。對(duì)于此問(wèn)題，課題組認(rèn)為就行政職能與司法職能的銜接可以通過(guò)如下幾方面進(jìn)行完善：第一:免除重整計(jì)劃中政府和法院承擔(dān)維穩(wěn)責(zé)任的要求。就當(dāng)前的重整經(jīng)驗(yàn)而言，可以考慮免除人民政府的維穩(wěn)責(zé)任包括：

   (1)在重整計(jì)劃執(zhí)行過(guò)程中對(duì)于股份讓渡、資本公積轉(zhuǎn) 增，免除當(dāng)?shù)厝嗣裾蛑凶C登公司出具承擔(dān)維穩(wěn)函的責(zé)任;

   (2)免除人民法院在《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》中承擔(dān)協(xié)調(diào)解決相關(guān)糾紛的表述;

   (3)明確中證登公司應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，在收到法院要求其協(xié)助辦理資本公積轉(zhuǎn)增及讓渡轉(zhuǎn)增股份事宜的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)后，直接配合辦理完成相應(yīng)的股票轉(zhuǎn)增及劃轉(zhuǎn)手續(xù)，并不再附設(shè)任何條件或其他書(shū)面材料要求。

第二:重整過(guò)程中會(huì)商機(jī)制的有效運(yùn)用。我們建議，凡重整計(jì)劃涉及證監(jiān)會(huì)審批事項(xiàng)的，在草案正式交付債權(quán)人會(huì)議和出資人會(huì)議表決前，應(yīng)由最高法院和證監(jiān)會(huì)進(jìn)行會(huì)商，取得一致意見(jiàn)后再交付表決，而后由法院批準(zhǔn)。本著大力支持破產(chǎn)重整的精神，最高法院和證監(jiān)會(huì)就重整案件的會(huì)商機(jī)制應(yīng)予以細(xì)化，建立快速通道;建立對(duì)口聯(lián)席會(huì)商制度，使會(huì)商制度常態(tài)化，包括會(huì)商的內(nèi)容、提出的意見(jiàn)、會(huì)商結(jié)果的固化形式及反饋機(jī)制等。

(四)上市公司重整信息披露上市公司重整信息披露問(wèn)題包括債權(quán)申報(bào)與確認(rèn)情況的披露、重整計(jì)劃草案的披露、定期報(bào)告的編制與披露等。債權(quán)確認(rèn)情況不在滬深兩交易所明確規(guī)定的應(yīng)披露事項(xiàng)之內(nèi)。實(shí)踐中對(duì)債權(quán)確認(rèn)情況的披露通常有兩種方式

其一，在重整計(jì)劃中載明公司負(fù)債情況，通過(guò)重整計(jì)劃披露債權(quán)確認(rèn)情況;

其二，在收到人民法院確認(rèn)債權(quán)表的裁定后進(jìn)行披露，通過(guò)披露法院裁定書(shū)的方式披露債權(quán)確認(rèn)情況。

至于應(yīng)披露的詳盡程度，是披露債權(quán)的具體明細(xì)構(gòu)成，還是僅披露債權(quán)的種類及每類債權(quán)的總額，則做法不盡一致。從上市公司重整信息披露的功能定位及效率優(yōu)先的角度考慮，我們認(rèn)為僅披露債權(quán)確認(rèn)的整體情況即可，無(wú)需披露債權(quán)的明細(xì)構(gòu)成，并且披露債權(quán)的明細(xì)構(gòu)成還牽涉到對(duì)債權(quán)人商業(yè)利益和商業(yè)秘密的保護(hù)問(wèn)題，故也不適宜披露債權(quán)的明細(xì)構(gòu)成。

關(guān)于重整計(jì)劃草案披露的時(shí)間，我們建議在經(jīng)債權(quán)人會(huì)議表決后，上市公司或者管理人提請(qǐng)法院予以批準(zhǔn)時(shí)披露。一方面，在申請(qǐng)法院批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案前， 重整計(jì)劃草案的內(nèi)容可能根據(jù)債權(quán)人會(huì)議表決的情況，依照《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十七條的規(guī)定與部分表決組進(jìn)行協(xié)商，存在變更的可能性，而一旦向法院提出了批準(zhǔn)重整計(jì)劃的申請(qǐng)，則重整計(jì)劃草案的內(nèi)容就被固定，在法院裁定批準(zhǔn)之前不存在變更的可能性。

另一方面，從上市公司重整信息披露的功能定位來(lái)看，究竟是在債權(quán)人會(huì)議表決前披露重整計(jì)劃草案，還是在此之后披露重整計(jì)劃草案，都不影響股東的知情權(quán)和實(shí)際權(quán)益。

關(guān)于應(yīng)當(dāng)披露哪些內(nèi)容以及如何判斷披露是否充分，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)披露重整計(jì)劃草案的全部?jī)?nèi)容，在公司全文披露后即應(yīng)被認(rèn)為達(dá)到了信息披露充分的要求。考慮到規(guī)則的普適性，同時(shí)參考上市規(guī)則對(duì)定期報(bào)告編制和披露的規(guī)定，我們認(rèn)為：定期報(bào)告應(yīng)以公司董事會(huì)組織有關(guān)人員編制，報(bào)管理人備案后發(fā)布為原則。

如公司董事會(huì)因客觀原因無(wú)法組織有關(guān)人員編制定期報(bào)告，同時(shí)定期報(bào)告的起止時(shí)間均在管理人接管期間的，定期報(bào)告應(yīng)由管理人負(fù)責(zé)編制和披露。

總結(jié)

上市公司破產(chǎn)重整機(jī)制的建立與完善，涉及到債權(quán)人、股東及相關(guān)利益方的博弈與妥協(xié)，以及事關(guān)資本市場(chǎng)秩序安全與社會(huì)穩(wěn)定的系統(tǒng)工程，對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律秩序的建立與良性發(fā)展意義重大。在研究上市公司破產(chǎn)重整機(jī)制時(shí)，應(yīng)本著設(shè)立破產(chǎn)重整制度的初衷，堅(jiān)持市場(chǎng)化優(yōu)先、利益平衡主導(dǎo)、兼顧效率的原則， 進(jìn)一步完善監(jiān)管機(jī)構(gòu)和司法機(jī)關(guān)的銜接制度，在經(jīng)濟(jì)成本最小的情形下使各方利益最大化，使上市公司破產(chǎn)重整的負(fù)面效應(yīng)降到最低。本課題研究的結(jié)論是根據(jù)實(shí)證案例歸納分析得出，監(jiān)管建議也都側(cè)重于實(shí)操層面的具體措施。希望通過(guò)本課題研究成果，能為法律制度的完善提供支持。期待在不遠(yuǎn)的將來(lái)，一個(gè)符合資本市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律的相對(duì)完善健全的上市公司破產(chǎn)重整制度體系得以呈現(xiàn)。