其他案例
企業的環保關停是最常見的，例如造成水污染的養殖場，造成大氣污染的化工企業，還有一些小散亂污企業，排放污染物的醫藥企業等，都是被環保督查的重點對象，也是經常被整改和關停的企業。
但是，由于環境保護的需要關停企業，應當嚴格按照法律、法規的相關規定來進行，違反法律程序，強行關停企業，給企業造成損失的，仍然應當進行相應的賠償。那么，當遭遇政府以環保關停、關閉企業，且不予補償時應該如何維權呢？
魏先生在遼寧省某縣經營一家耐火材料公司。公司建立初期，雖有省環保廳作出同意將公司廠址劃入飲用水水源一級保護區內的批復，但耐火材料公司申請進行環境影響評價，縣政府等相關政府部門一直未依照法定程序履行審批責任。因不影響公司經營，此事也就擱置了下來。
然而好景不長，當地環境保護廳開展市飲用水水源保護區區劃方案，要求有關政府停止保護區內各種違法活動，清除一切違法設施及建設項目，魏先生的公司算是撞到了槍口上。
隨后，縣環保局的工作人員先后數次到耐火材料公司檢查，要求其提供環保審批及驗收手續、停止生產、限期完成搬遷改造、重新報批環境影響評價文件等。2019年5月，縣環保局對水庫飲用水源二級保護區進行現場檢查，通過詢問、現場勘查，以耐火材料公司存在違反《中華人民共和國水污染防治法》的違法行為，于5月28日作出本環責改字12號《責令改正違法行為決定書》。
一波未平一波又起，6月25日，縣環保局向縣政府呈請依法關閉包括耐火材料公司在內的7家工業企業。7月31日，縣政府故意隱瞞耐火材料公司位于一級水源地保護區范圍內的事實，以耐火材料公司廠址在二級水源地保護區為由不予行政補償為由作出29號《關閉決定》。
面對不予補償的關閉決定，魏先生自然不服，上訴法院：1、請求人民法院依法確認縣政府不履行法定職責的行為違法；2、請求人民法院責令縣政府作出行政補償決定。法院認定耐火材料公司未取得環評手續因此不予支持停產損失、銀行利息、廠房設備維修維護費用等補償，作出30號行政判決。
魏先生不服法院作出的30號判決，走投無路的他找到北京京云律師事務所，在企業環保行政處罰、企業環保關停案件辦理有著豐富經驗的京云律師接待了他。京云律師在詳細了解了魏先生的案件情況后，進行了全面分析。思路清晰的京云律師讓魏先生看到了勝訴的希望，遂決定委托京云律師代理該案件。隨后，京云律師代理魏先生向法院提起訴訟，請求撤銷原判，發回重審或改判支持其訴訟請求。
庭審中，縣政府答辯稱，其二審答辯意見同一審答辯理由一致。補充答辯意見為，耐火材料公司主張水源保護區劃定的依據是2020年自行測定的，其不同意。耐火材料公司依據的是遼寧省政府37號文件，該文件具有拐點坐標。縣政府是2019年下的關閉決定，依據是167號文件，認定耐火材料公司屬于污染企業，適用水污染防治法第六十六規定沒有錯誤。一審判決適用法律正確，請求維持原判。
本案中耐火材料公司一審的訴訟請求是：1、請求人民法院依法確認縣政府不履行法定職責的行為違法；2、請求人民法院責令縣政府作出行政補償決定。
首先，《中華人民共和國行政許可法》第八條第二款規定、《最高人民法院關于審理行政許可案件若干問題的規定》第十四條規定，當事人就補償訴訟在起訴前必須經過行政機關先行處理。據此本案一審應重點審查縣政府是否具有履行行政補償的法定職責、耐火材料公司是否向縣政府提出補償申請、縣政府是否收到補償申請以及是否作出相應處理等事實。一審法院對上述基本事實均未作審查和認定，屬事實不清。
其次，在本案中雙方事人對縣政府作出關閉決定時耐火材料公司是否位于水庫一級水源地保護區范圍內的事實存在爭議，此節事實亦為本案件應予審查的基本事實。一審法院對該節事實未作必要審查不妥。
綜上，原審判決認定基本事實不清。
最后，法院采納了京云律師的意見，裁定：一、撤銷30號行政判決；二、發回遼寧省本溪市中級人民法院重審。
免責聲明：本網部分文章和信息來源于互聯網，本網轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題，請立即聯系網站管理員，我們會給與以更改或者刪除相關文章，保證您的權利。
