其他案例
卻出現了三份遺囑
而且每個繼承人都是公說公有理，婆說婆有理
三人各自主張自己的遺囑具有真實性
到底哪份才有法律效力？
一起來看下面這起案件~
三份遺囑
濟南市民秦風與賈芳夫婦育有三個兒子，長子秦平（已去世）、次子秦偉、三子秦新。秦風與賈芳夫婦婚內購買位于濟南市某小區房屋一套，產權登記在女方賈芳名下。
兩位老人去世后，秦偉及妻子程云住在案涉房產，秦平的妻子李芳與女兒秦花為維護自身合法權益，將秦偉、程云訴至法院。
法官了解到，秦風與賈芳生前與秦花、李芳、秦平共同居住生活。并由李芳悉心照料秦風與賈芳的生活起居、衣食住行。除給予物質上的支持外，還包括精神上的慰藉。2019年，秦風由秦偉接走。隨后秦花、李芳搬離案涉房屋。兩年后，秦風去世。
法庭上，原告秦花、李芳向法官表示，秦風生前立有代書遺囑一份，遺囑中提到，賈芳去世后秦風和大兒子秦平、秦花還有李芳一起住。李芳照顧他們老兩口8年了，照顧得挺好。他請律師立遺囑，將其居住的這處唯一房產自愿給他的大孫女秦花，無人強迫……該份遺囑有見證人在該遺囑落款處簽名并捺印，且有遺囑光盤為證。
經過多方走訪及調查，此遺囑得到法官的肯定。老人去世后，秦花、李芳曾與秦偉、秦新協商處理遺產分割問題遭到拒絕。原因是秦偉手中也有一份遺囑。秦偉表示自己的父親秦風曾另立遺囑，而且這份遺囑的時間晚于李芳提供的那份。而這份另立的遺囑中清楚標明自己才是這套房屋的繼承人。
法官發現該遺囑部分內容為打印文字，部分內容為手寫筆跡，這份遺囑中提到，秦風是濟南某小區房屋（案涉房屋）的產權所有人之一，該房屋屬于他的份額是其個人財產。
老伴賈芳去世后，至今未再婚。為防止日后因該房屋產生糾紛，現經慎重考慮，并在頭腦完全清楚的情況下立此遺囑。該遺囑立遺囑人處有秦風簽名及捺印。
秦偉表示自己提交上述遺囑性質為秦風自書遺囑。秦新對秦偉提交遺囑的真實性沒有異議，表示他每周都去看望秦風，老人的意識非常清晰。
正當法官團隊對秦偉提交的打印遺囑真實性進行商議和辨別時，不料又出現了來自第三人程云（秦偉配偶）提供的第三份遺囑。
哪份有效
程云表示曾與秦風簽訂遺贈扶養協議一份，約定由其負責秦風的吃穿住行、醫療等扶養義務，秦風去世后將全部個人財產贈與給程云。而這份協議簽署時間也晚于秦偉提交的那份遺囑。
這份協議中提到，秦風愿意將所有的個人財產遺贈給程云，包括濟南某小區房屋（案涉房屋）屬于秦風的個人全部份額，秦風所有的存款及退休工資等。程云負責秦風的吃、穿、住、行、醫療、養老等扶養義務。扶養義務是指在生活上照顧，經濟上給予幫助，精神上給予慰藉……合同落款處分別由秦風、程云簽名及捺印。
鄭瑩法官認為本案的爭議焦點為：原、被告及第三人各自所主張遺囑的真實性及效力問題。
法院審理查明，秦偉、秦新、程云對秦花、李芳提供的遺囑及光盤真實性均無異議，故法院對秦花、李芳所提交秦風代書遺囑的真實性予以確認。
我國法律規定，代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。秦花、李芳所提交上述代書遺囑，符合我國法律規定的代書遺囑形式要件及內容要件，應認定合法有效。
關于秦偉提交遺囑的效力問題。秦偉表示該遺囑性質系自書遺囑。對于這份遺囑的真實性，承辦法官表示，我國法律規定，自書遺囑應當符合由遺囑人親筆書寫、簽名并注明年、月、日的法定成立要件。代書遺囑應當符合有兩個以上見證人在場見證且見證人不能為繼承人等法定成立要件。打印遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應當在遺囑每一頁簽名，注明年、月、日。而秦偉所提交上述遺囑，從形式上看，部分內容為打印，部分內容為手填，因此不符合上述自書遺囑的形式要件。從打印遺囑角度看，該遺囑中亦無兩個以上見證人在場見證并在每一頁簽名，因此亦不符合打印遺囑形式要件。
此外，通過秦花、李芳所提交的代書遺囑時的現場光盤可知，秦風在立遺囑時已存在書寫困難的情況，且其本人對立遺囑行為極其慎重，在有現場錄音的情況下仍主動要求出示其病歷以證實自身民事行為能力情況，并要求代書人員反復向其宣讀遺囑內容，確認后才簽字認可。根據秦偉提供的這份遺囑訂立時間可推算出，老人當時已年逾九十，秦偉主張秦風在無現場錄像情況下，以自書遺囑形式處分自身財產，明顯與常理不符。
秦偉為證實秦風簽訂遺囑時神志清醒、具有民事行為能力，雖然向法院提交住院病案一宗，上述病歷中亦記載有“神志清”字樣，但在體格檢查中亦記載秦風存在“雙眼視力下降”“聽力欠佳”“語言不清、四肢肌力檢查不能配合”等情況。故通過秦偉提交的相關病歷尚不足以證實其所提交遺囑是本人真實意思表示。綜上，秦偉所提交遺囑不符合自書遺囑及打印遺囑的法定形式要件，亦無相應證據證實為秦風本人真實意思表示，法院認定秦偉所提交遺囑無效。
同理，關于第三人程云所提交遺贈扶養協議效力問題。法院認為，遺贈扶養協議屬于附義務的遺贈行為，遺贈扶養協議亦應符合《中華人民共和國民法典》所規定的關于遺囑要求的形式要件。程云所提交遺贈扶養協議系打印件，僅有秦風捺印及在落款處的簽名，既沒有兩個以上沒有利害關系的見證人在場見證，亦無相關錄像予以佐證是秦風本人真實意思表示。況且，秦風在立下遺囑將涉案房產處分給秦偉后，僅時隔一個月又與程云簽訂遺囑扶養協議亦與常理不符。因此法院無法確認該遺贈扶養協議是秦風真實意思表示，且該遺贈扶養協議亦不符合法律規定形式要件，對該遺贈扶養協議效力法院不予確認。
房子歸誰
承辦法官認為該房產是秦風與賈芳夫妻共同財產，其二人各享有一半的房產份額。賈芳去世后，屬于賈芳所有的一半房產份額系其遺產。因賈芳生前未留有遺囑，且原、被告均未就對賈芳盡到了主要贍養義務進行舉證，因此賈芳享有的上述房產份額，應當按照法定繼承原則由賈芳的第一順序法定繼承人平均分割，即賈芳之夫秦風、之子秦平、秦偉、秦新自賈芳處各繼承上述房屋1/8的份額。此時秦風個人所有涉案房產份額及繼承自賈芳遺產的房產份額共占涉案房產的5/8。
秦平去世后，秦風所立代書遺囑中表示其享有的上述涉案房產份額由秦花繼承所有。秦風在該份代書遺囑之后，不存在其他合法有效遺囑對該代書遺囑內容予以變更，因此秦花共享有涉案房產3/4份額(包含其父親1/8的份額)。秦花、李芳已申請評估，原、被告對評估機構確定的價值均未在異議期間提出異議，因此法院以評估機構確定的房產價值作為房產分割的依據。
因秦花享有涉案房產大部分份額，上述房產應判歸秦花所有。秦花在取得該房屋產權的同時，應按照房產價值和秦偉、秦新所享有的遺產份額，給予兩人遺產補償款。至此，這場遺產糾紛案就此結案。（文中當事人均為化名）
法官說法
免責聲明：本網部分文章和信息來源于互聯網，本網轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題，請立即聯系網站管理員，我們會給與以更改或者刪除相關文章，保證您的權利。
