婚姻家庭案例
根據《民法典》規定，不動產權利人對相鄰權利人因通行等必須利用其土地的，應當提供必要的便利。那么，相鄰關系消失后，不動產權利人在其土地上是否還有義務向原相鄰權利人提供利用便利？一起看看下面的案例吧~
基本案情
原告孫某通過買賣取得案涉不動產。2014年7月22日，國土資源局向原告孫某出具不動產土地使用證。土地使用證載明，原告孫某土地使用權范圍有18.275平方米為過道。經現場勘驗，案涉過道面積中亦包含了原告孫某土地使用權范圍內的18.275平方米。被告崔某在其房屋拆遷前，案涉過道為被告崔某通往住宅的必經通道。
被告崔某將涉案的全部過道設置了大門，并上鎖。因被告崔某等住戶的房屋已拆遷，涉案過道現已不用于通行，被告崔某在過道內堆砌了雜物，獨自使用。
法院審理
根據《民法典》第二百零九條規定，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但是法律另有規定除外。原告孫某對涉案的部分過道已經高青縣國土資源局登記取得使用權，其對涉案的部分過道享有使用權并應不被他人非法阻礙，被告崔某提供的村委證明，并不具不動產產權登記證明的效力；且原被告原系前后鄰居，不動產的相鄰權利人應當相互團結幫助，方便他人生活，正確處理鄰里關系。據原告孫某土地使用證宗地圖顯示，過道內有18.275平方米的土地在其的土地使用權范圍內，依據《民法典》第二百九十一條規定，不動產權利人對相鄰權利人因通行等必須利用其土地的，應當提供必要的便利。涉案過道用于被告崔某等住戶通行時，原告孫某應提供必要的便利。由于被告崔某的房屋已拆遷，現涉案過道不再用于被告崔某的通行。被告崔某在原告孫某具有使用權的過道堆砌雜物，妨害了原告孫某的物權行使，侵害了過道內原告孫某18.275平方米的土地使用權，被告崔某應排除摩托城3號樓56號用地過道內18.275平方米原告孫某土地使用權范圍內的雜物，恢復原狀。
法院最終依法判決：被告崔某于本判決生效之日起十日內清除摩托城3號樓56號用地過道內原告孫某18.275平方米土地使用權范圍內的雜物。
一審判決后，被告崔某不服一審判決，上訴至淄博中院，淄博中院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。
以案說法
相鄰關系是相鄰不動產的權利人行使其權利的一種延伸或者限制。本案是相鄰關系人在不具備相鄰關系后，因方便生活取得利用相鄰關系另一方土地上的通行權隨之消滅。本案即由此產生。
因原告購買并經登記取得案涉過道18.275平方米的使用權，原告孫某作為權利人依法享有占有、使用、受益、處分的權利。原告孫某在其物權收到侵害時，有權請求侵害人排除妨害。
被告崔某與原告孫某系相鄰關系時，被告崔某對案涉過道享有通行的權利，原告孫某負有提供必要便利的義務。在本案中，相鄰關系消失后，原告孫某在其土地使用權范圍內則沒有提供便利的義務。被告崔某也沒有對原告孫某土地使用權范圍內繼續占有使用的權利。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》
第二百零九條 不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但是法律另有規定的除外。
第二百三十六條 妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。
第二百八十八條 不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。
第二百九十一條 不動產權利人對相鄰權利人因通行等必須利用其土地的，應當提供必要的便利。
免責聲明：本網部分文章和信息來源于互聯網，本網轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題，請立即聯系網站管理員，我們會給與以更改或者刪除相關文章，保證您的權利。
