房屋拆遷案例
“縣政府在我未簽訂任何協(xié)議的情況下，以“違建”為由直接強(qiáng)拆我的房屋合法嗎？”，廣西壯族自治區(qū)賀州市村民梁先生聊起自己的遭遇時(shí)仍按捺不住內(nèi)心的憤怒。好在梁先生有較強(qiáng)的維權(quán)意識(shí)。最終，在北京京云拆遷律師的幫助下，法院成功確認(rèn)縣政府強(qiáng)拆行為違法。
隨著我國(guó)城市化進(jìn)程加快，不僅人們生活水平得到了提升，對(duì)自身居住環(huán)境要求也越來越高。而當(dāng)廣西壯族自治區(qū)賀州市村民梁先生正在暢想美好未來時(shí)，殊不知，征收的腳步已經(jīng)悄悄走來。
2018年，賀州市實(shí)施棚戶區(qū)改造項(xiàng)目，開始征地拆遷。梁先生的房屋房屋及土地列為征收范圍內(nèi)。為了掌握更多的征地情況，爭(zhēng)取補(bǔ)償額度最高，梁先生便開始花心思了解拆遷項(xiàng)目。誰承想，這一了解卻發(fā)現(xiàn)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目沒有任何征收拆遷合法手續(xù)，并且在拆遷實(shí)施之前沒有進(jìn)行發(fā)布征拆公告，沒有征求被拆遷人的意見，沒有舉行聽證。
加上征收方補(bǔ)償數(shù)額太小，梁先生便沒有和征收部門簽訂任何協(xié)議。所幸項(xiàng)目涉及范圍大，征收部門一時(shí)顧不上郎先生這顆“釘子”這件事也就此擱置了下來。然而，在某天，鎮(zhèn)政府卻組織相關(guān)人員，強(qiáng)制拆除了梁先生的房屋。
為了維權(quán)，梁先生找了到了北京京云律師事務(wù)所的拆遷律師尋求法律幫助。京云拆遷律師憑借著多年的辦案經(jīng)驗(yàn)，迅速為梁先生搜集有力證據(jù)，思路清晰的為當(dāng)事人進(jìn)行全面的案件分析。隨后，向法院提起訴訟，請(qǐng)求：法院依法確認(rèn)被告縣政府對(duì)原告梁先生房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除的行為違法。
庭審中，被告縣政府辯稱：一、原告房屋為違規(guī)建筑。原告所建房屋屬鐘山縣城規(guī)劃范圍內(nèi)，在未依法取得相關(guān)證照情況下建房，屬違規(guī)建房，被告有權(quán)依法拆除。二、被告依法對(duì)原告的房屋做出了補(bǔ)償。根據(jù)棚戶區(qū)改造的相關(guān)法律政策，被告工作人員多次到原告家中協(xié)調(diào)，協(xié)商補(bǔ)償事項(xiàng)。但原告要求的補(bǔ)償數(shù)額超過政策規(guī)定，以致無法簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議。綜上，被告的行政行為合法，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
針對(duì)縣政府的辯稱，京云拆遷律師沉著應(yīng)戰(zhàn)，指出：
根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條規(guī)定、《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第三十五條規(guī)定、第三十七條規(guī)定、第三十八條規(guī)定，本案中，被告認(rèn)為原告的房屋為違法建筑將其強(qiáng)制拆除，但未能提供證據(jù)證實(shí)原告的房屋為違法建筑，且被告拆除原告的房屋也未按上述法律規(guī)定履行法定程序。因此，原告請(qǐng)求確認(rèn)被告強(qiáng)制拆除原告房屋的行政行為違法，符合法律規(guī)定，應(yīng)該予以支持。
經(jīng)過京云律師的不懈努力，最終法院采納了京云律師的法律意見，判決：確認(rèn)被告縣政府強(qiáng)制拆除原告梁先生房屋的行政行為違法。
免責(zé)聲明：本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員，我們會(huì)給與以更改或者刪除相關(guān)文章，保證您的權(quán)利。
合作律所：京云律所、浩云律所、英云律所、京云（朝陽(yáng)）律所、京云（上海）律所
業(yè)務(wù)領(lǐng)域：房屋拆遷、土地征收、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、行政訴訟、民商事、破產(chǎn)重組、交通事故、勞動(dòng)仲裁
郵箱： yunhe2021123@163.com
電話： 400-8816-088
地址： 北京市東城區(qū)建國(guó)門內(nèi)大街18號(hào)恒基中心1座4層
官方公眾號(hào)
官方微博
