全家搗騰房產(chǎn)欲逃債，“如意算盤(pán)”終落空
2023-05-08 閱讀：874 京云律師
兒子欠債不還
為轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)
先將房產(chǎn)轉(zhuǎn)至父親名下
不料法院認(rèn)定合同無(wú)效
又生一計(jì)，與父母一同提起仲裁
再向法院申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決
……
法網(wǎng)恢恢疏而不漏
當(dāng)事人的逃債詭計(jì)被法院一一戳破！
2014年，龍某向黃某借款40萬(wàn)元，逾期未歸還本息。黃某遂訴至法院，法院于2016年作出生效判決：判決龍某向黃某歸還借款本息。
龍某有一套位于廣州市白云區(qū)的房屋。為逃避債務(wù)，龍氏父子于2016年簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，龍某將房屋以118萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給父親，但龍父實(shí)際并未支付任何購(gòu)房款，雙方將房屋的產(chǎn)權(quán)人變更為龍父。
后因龍某始終拒不履行生效判決確定的還款義務(wù)，黃某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。但是，由于龍某名下確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，黃某一直未能實(shí)現(xiàn)債權(quán)。之后，黃某向法院提起債權(quán)人撤銷(xiāo)之訴，請(qǐng)求確認(rèn)龍氏父子的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，法院經(jīng)審理后查明龍父未實(shí)際付款，遂判決確認(rèn)雙方的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。
敗訴后，龍某又與其父母簽訂仲裁協(xié)議。隨后，龍母作為仲裁申請(qǐng)人，以龍氏父子為被申請(qǐng)人，向廣州仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。
取得仲裁裁決后，龍母轉(zhuǎn)而向廣州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決，債權(quán)人黃某以龍某與其父母惡意串通虛假仲裁、損害了債權(quán)人的合法權(quán)益為由，向市法院申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決。
廣州市中級(jí)人民法院裁定：不予執(zhí)行仲裁裁決。
龍母不服裁定，提起復(fù)議。
廣東省高級(jí)人民法院裁定：駁回復(fù)議申請(qǐng)。
本案中，黃某作為龍某的債權(quán)人，對(duì)龍某將案涉房屋無(wú)償過(guò)戶給龍父的行為提起了債權(quán)人撤銷(xiāo)之訴，法院判決確認(rèn)龍氏父子簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。
龍某與其父母在明知前述生效判決已經(jīng)確認(rèn)龍某將案涉房屋轉(zhuǎn)讓給龍父的行為無(wú)效的情況下，仍簽訂仲裁協(xié)議，并由龍母提出仲裁申請(qǐng)，三人隱瞞房屋買(mǎi)賣(mài)合同被確認(rèn)無(wú)效的事實(shí)，以龍氏父子簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同作為證據(jù)提起仲裁，其行為屬于虛構(gòu)法律關(guān)系、惡意申請(qǐng)仲裁，導(dǎo)致黃某的合法債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)，損害了黃某的合法權(quán)益。
通過(guò)“虛假仲裁”，涉案當(dāng)事人轉(zhuǎn)移、稀釋自有或共有財(cái)產(chǎn)，虛增債務(wù)或者侵奪他方財(cái)產(chǎn)，損害他人甚至是集體、國(guó)家的合法權(quán)益，損害了仲裁的公正性和公信力。
在這種情況下，現(xiàn)行法規(guī)所規(guī)定的案外人申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決、調(diào)解書(shū)制度對(duì)遏制虛假仲裁、維護(hù)案外人合法權(quán)益具有積極意義，有利于國(guó)內(nèi)仲裁的健康發(fā)展；同時(shí)，向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行虛假仲裁裁決、仲裁調(diào)解書(shū)的行為還被列入虛假訴訟范疇，將受到法律的嚴(yán)厲制裁。
誠(chéng)信是社會(huì)主義核心價(jià)值觀，是公民為人處世應(yīng)當(dāng)遵守的原則，也是民事訴訟和仲裁應(yīng)當(dāng)遵循的原則。當(dāng)事人應(yīng)誠(chéng)信仲裁、誠(chéng)信訴訟，切忌抱有幻想，企圖通過(guò)虛假仲裁規(guī)避債務(wù)；而因虛假仲裁受到損害的當(dāng)事人，也應(yīng)積極運(yùn)用法律賦予的武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。
《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問(wèn)題的規(guī)定》
第十八條 案外人根據(jù)本規(guī)定第九條申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書(shū)，符合下列條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持：
（一）案外人系權(quán)利或者利益的主體；
（二）案外人主張的權(quán)利或者利益合法、真實(shí)；
（三）仲裁案件當(dāng)事人之間存在虛構(gòu)法律關(guān)系，捏造案件事實(shí)的情形；
（四）仲裁裁決主文或者仲裁調(diào)解書(shū)處理當(dāng)事人民事權(quán)利義務(wù)的結(jié)果部分或者全部錯(cuò)誤，損害案外人合法權(quán)益。
免責(zé)聲明：本網(wǎng)部分文章和信息來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員，我們會(huì)給與以更改或者刪除相關(guān)文章，保證您的權(quán)利。
