房屋拆遷案例
張友伶律師接受被上訴人王某蘭等委托，準確把握案件的爭議焦點，積極維護委托人利益，為委托人上訴利益，使得該協議未因被上訴而發生效力變動。
基本案情
王某芳與王桂芹共育有一子二女，即王某啟、王某榮和王某珍。王某榮丈夫為王芳，二人生育三女一子，分別是王某銀、王某風、王某雨和王某軍。涉訴宅院位于北京市順義區李遂鎮，其集體土地建設用地使用證登記在王某啟名下。涉訴宅院內有兩排房屋。
2018年12月12日建邦開發公司、王某珍就涉訴宅院簽訂編號為xxx-0503的《拆遷補償安置協議書》。王某啟沒有結過婚，也沒有子女。之前和人一起生活過，但沒領結婚證，也沒生育子女。王某啟未立有遺囑。涉訴北排老北房是王某啟的，建于1976年左右。一審審理中，雙方就涉訴南排房屋建造出資有爭議。
律師觀點
張友伶律師堅持一審主張，認為王某珍無權處分王某蘭、王某雨的財產，也沒有得到王某蘭、王某雨的同意。根據物權法第97條規定，共有權人處分共有財產應獲得所有共有權人的2/3人的同意，王某珍無權處分涉訴財產。
法院判決
繼承開始后，遺產分割前，相關財產應為繼承人共同共有，繼承人對未分割的財產共同享有所有權。根據本案查明的事實，在王某啟生前未訂立遺囑或遺贈撫養協議的情況下，應當按照法定繼承處理其遺產。王某啟去世后，其繼承人應為王某榮和王某珍。
王某榮在遺產未分割前死亡，其繼承遺產的權利轉移給她的合法繼承人。因王某蘭、王某雨均屬于王某榮的合法繼承人，故在涉案房屋遺產分割前，王某蘭、王某雨、王某珍均屬于共同共有人。
一審法院認定王某珍與王某蘭、王某雨對涉案房屋遺產按份共有及王某蘭、王某雨代位繼承有誤，本院應予糾正。本案中，因王某珍在未取得其他共有人授權或同意的情況下，擅自與建邦開發公司簽訂涉訴《拆遷補償安置協議書》，故一審法院根據合同法及物權法的相關規定，認定其侵犯其他共有人的合法權益，該協議應屬無效，并無不當，本院予以認可。
免責聲明：本網部分文章和信息來源于互聯網，本網轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題，請立即聯系網站管理員，我們會給與以更改或者刪除相關文章，保證您的權利。
