為了不讓自己出資翻蓋的新房子白白落到姑姑手里,經(jīng)過朋友介紹,陳女士找到了專門處理房產(chǎn)糾紛的北京京云律師事務(wù)所。在與陳女士溝通后,王國龍律師了解了案件的基本情況,并就遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議和房屋提出了初步意見和方案。陳女士委托給了王國龍律師及其律師團(tuán)隊(duì)辦理此案。" />
因?yàn)闋敔斈棠套〉睦戏孔幽昃檬蕖㈥幇党睗瘢躁惻恳恢毕霝闋敔斈棠谭w房屋,改善居住環(huán)境。又因?yàn)殛惻扛鸂敔斈棠套≡谝粋€(gè)村里,照顧比較方便,所以,陳女士和爺爺奶奶簽訂了遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議,由陳女士來負(fù)責(zé)爺爺奶奶的生養(yǎng)死葬,并出資翻蓋老房子,翻蓋的新房子為爺爺奶奶留兩件供其居住生活,剩余的房間由陳女士支配,等爺爺奶奶百年之后房子過戶歸陳女士所有。但是,陳女士沒想到,爺爺奶奶被姑姑哄著要解除遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議,還起訴自己要解除遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。
為了不讓自己出資翻蓋的新房子白白落到姑姑手里,經(jīng)過朋友介紹,陳女士找到了專門處理房產(chǎn)糾紛的北京京云律師事務(wù)所。在與陳女士溝通后,王國龍律師了解了案件的基本情況,并就遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議和房屋提出了初步意見和方案。陳女士委托給了王國龍律師及其律師團(tuán)隊(duì)辦理此案。
原告先后以解除遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議、所有權(quán)確認(rèn)糾紛、排除妨害糾紛為案由提起了五次訴訟。
王國龍律師積極調(diào)查取證、應(yīng)訴答辯。對(duì)于解除遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的訴訟,雖然我方積極行使贍養(yǎng)義務(wù),但是原告現(xiàn)已不再由我方照顧,且原被告雙方矛盾嚴(yán)重,違背了遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議訂立的初衷,因此,法院判決雙方解除遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。
隨后,原告就陳女士翻蓋的新房的權(quán)屬以所有權(quán)確認(rèn)糾紛為案由提起訴訟,王國龍律師抓住涉案房屋是完全由被告出資建設(shè),被告因新建而原始取得涉案房屋,原房屋已經(jīng)在原告同意的情況下拆除而滅失,原告主張其使用的基礎(chǔ)已經(jīng)不復(fù)存在這一關(guān)鍵點(diǎn)作為代理意見積極向法院主張,最終法院駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
原以為案件就此落下帷幕,沒想到原告更換律師和案由,以排除妨害糾紛為案由再次起訴。
王國龍律師積極應(yīng)訴:
一是所有權(quán)系包含占有、使用、收益、處分在內(nèi)的完整物權(quán),原告主張的排除妨害請(qǐng)求是主張使用權(quán),使用權(quán)包含在所有權(quán)內(nèi),原所有權(quán)訴訟已被裁定駁回,因此本案原審法院駁回其起訴是完全正確的。
二是原告主張使用權(quán),不具有事實(shí)和法律基礎(chǔ)。涉案房屋是完全由被告出資建設(shè),被告因新建而原始取得涉案房屋,原房屋已經(jīng)在原告同意的情況下拆除而滅失,原告主張其使用的基礎(chǔ)已經(jīng)不復(fù)存在。原遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是由于原被告雙方矛盾嚴(yán)重解除的,并非被告不履行贍養(yǎng)義務(wù)。因此原告在起訴中有關(guān)協(xié)議解除就將涉案房屋交由原告使用的表述沒有任何理論依據(jù)。
在王國龍律師的積極辯護(hù)下,最終原告方在經(jīng)歷了以排除妨害請(qǐng)求權(quán)為案由的一審、二審后,依然均以敗訴告終。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會(huì)給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。